Решение по делу № 2А-2716/2023 от 03.07.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002487-62

Дело № 2а -2716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Хостинском районном отделении судебных приставов г. Сочи судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.04.2023 г. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию: ст.6, ст.14, п.3ч.1ст.46, ч. 1ст.46, п.3ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Оконченное исполнительное производство велось в отношении должника ФИО1 в пользу ООО СК Согласие на основании исполнительного листа от 01.09.2017 №ФС024254328, выданного Хостинским районным судом г. Сочи суммы 196253.93 руб., и на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 7706196090 в пользу Хостинского РОСП г. Сочи 13737.77 руб.

В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс исполнительных мероприятий и действий, предусмотренный № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., административный истец указал, что узнав о том, что в соответствии со ст. 223.21 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство)» дает ему право на освобождение от непосильных долговых обязательств путем внесудебного банкротства физического лица, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4ч.1ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.04.2023 г. ФИО1 обратился в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.04.2023 г. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1ст.46, п.3 ч. 1 ст.47, ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подразумевает невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление делает невозможным реализацию права административного истца на финансовую реабилитацию и внесудебное банкротство физического лица, поскольку в ст. 22.21 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано основание: если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 3 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как видно из материалов дела, в Хостинском районном отделении судебных приставов г. Сочи судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.04.2023 г. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию: ст.6, ст.14, п.3ч.1ст.46, ч. 1ст.46, п.3ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Оконченное исполнительное производство велось в отношении должника ФИО1 в пользу ООО СК Согласие на основании исполнительного листа от 01.09.2017 №ФС024254328, выданного Хостинским районным судом г. Сочи суммы 196253.93 руб., и на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 7706196090 в пользу Хостинского РОСП г. Сочи 13737.77 руб.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).

В силу положений частей 5, 7, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7–7.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.04.2023 г. ФИО1 обратился в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами, вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было совершено всех необходимых действий и принято достаточных и исчерпывающих мер для принятия решения об окончании исполнительных производств по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и интересы истца путем возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, ст.ст. 226–227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 26.04.2003 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в рамках исполнительного производства №36919/21/23068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 окончить исполнительное производство и принять постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 17 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.