Решение по делу № 2А-2299/2024 от 18.02.2025 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № и постановления Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № и их отмене.

Дело № 2а-39/2025 (2а-2299/2024)

УИД 89RS0002-01-2024-003551-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Лабытнанги и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № и постановления Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № и их отмене,

установил:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД/ММ/ГГ) к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконными: заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым от ДД/ММ/ГГ №; пункта 3 приложения к распоряжению заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов»; постановления Администрации г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 89:09:010103:61 и расположенного на нем многоквартирного ... в ....

В обоснование заявленных требований указано, что к работе межведомственной комиссии административный истец не привлекался, о проведении заседаний данной комиссии не извещался. Мнения относительно наличия оснований для признания межведомственной комиссии спорного дома аварийным не заслушивалось, таким образом работники администрации г.Лабытнанги нарушили порядок признания дома по адресу: ..., аварийным.

В процессе производства по делу, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске, также просил восстановить процессуальный срок, как пропущенный по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков Администрации г.Лабытнанги и Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД/ММ/ГГ № и от ДД/ММ/ГГ №, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5, также представляющая по нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ интересы ФИО8 полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 также полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания специалистов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком указывалось на срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец в обоснование причин пропуска срока подачи административного искового указывает, что не получал уведомление Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ ФИО2 обратился с жалобе в прокуратуру г.Лабытнанги в которой выражал несогласие с признанием ... аварийным (л.д. 30).

Данное обращение было перенаправлено заместителем прокурора г.Лабытнанги в Администрацию г.Лабытнанги и ДД/ММ/ГГ ФИО2 дан ответ о том, что на основании технической отчета по результатам обследования строительных конструкций, ... признан аварийным. Планируемый срок отселения дома – до ДД/ММ/ГГ, в случае несогласия с решением органа местного самоуправления оно может быть обжаловано (л.д. 35-36).

ДД/ММ/ГГ в прокуратуру г.Лабытнанги поступило поручение о проведении проверки по обращению ФИО3 проживающей по адресу: ... несогласии с решением межведомственной комиссии о признании жилого ... аварийным.

Как следует из информации направленной прокуратурой г.Лабытнанги в прокуратуру ЯНАО от ДД/ММ/ГГ собственники жилого помещения № ... в ... к работе межведомственной комиссии не привлекались, о проведении заседания данной комиссии не извещались. Мнение М-вых по поводу наличия оснований для признания межведомственной комиссией данного дома аварийный не заслушивалось. С учетом изложенного, процедура признания дома аварийным установленная Порядком признания жилого помещения пригодным для проживания и основания по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, нарушены. По выявленным нарушениям закона ДД/ММ/ГГ прокуратурой города внесено представление главе г.Лабытнанги (л.д. 67-68, 70-72).

Из информации направленной прокуратурой г.Лабытнанги в прокуратуру ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что администрацией г.Лабытнанги представление прокуратуры города от ДД/ММ/ГГ рассмотрено. Из ответа Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ следует, что указанные в представлении прокурора города нарушения не устранены. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать защиту интересов ФИО3 не представилось возможным прокуратурой города заявителю разъяснено о возможности оказания юридической помощи в подготовке проекта соответствующего искового заявления (л.д. 77).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявление ФИО2 указывает, что добросовестно заблуждался о том, что данный срок составляет три года с момента выявления нарушения прав.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание, отсутствие юридического образования у административного истца, действия, направленные на восстановление нарушенного права, в досудебном порядке, значимость для семьи М-вых настоящее спора, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение №47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения №47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении №47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В пунктах 44 - 47 Положения №47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 45 Положения №47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 46 Положения №47 межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ... имеет всего две квартиры, собственником ... является административный истец ФИО2, собственником ... являются ФИО5 и ФИО8

ФИО5 как собственник ... ... в ... обратилась в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений г.Лабытнанги с заявлением о рассмотрении вопроса о призвании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 132).

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД/ММ/ГГ № на повестке заседания рассматривался в том числе вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, рассоложенный по адресу: ... (л.д. 133-137).

Согласно п.1.4 Протокола, ДД/ММ/ГГ в адрес межведомственной комиссии по оценке жилых помещений поступило заявление от ФИО5 о признании ... по пер.Молодежный аварийным и подлежащим сносу. К заявлению приложен технический отчет по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ..., ...». Указанное заключение изготовлено ООО «Профи». ..., ..., одноэтажный 2 квартирный дом, все квартиры находятся в собственности граждан, 1978 года постройки, срок эксплуатации составляет 45 лет, общая площадь дома составляет 192,40 кв.м. По результатам обследования техническое состояние свай, бруса обвязки, цокольного перекрытия, оценивается как аварийное. Состояние чердачного перекрытия, стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. На основании этого категория объекта оценивается как аварийная. Исходя из указанных в заключении рекомендаций эксперта, имеются основания для признания ... аварийным и подлежащим сносу. Проведение ремонтных работ нецелесообразно и экономически не выгодно. Данный объект не имеет исторической ценности, что могло бы препятствовать сносу. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» межведомственной комиссией по оценке жилых помещений выявлены основания для признания многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу.

На основании установленных обстоятельств межведомственной комиссией принято решение: о выявлении оснований для признания многоквартирного ... в ... аварийным и подлежащим сносу. Дополнительное обследование многоквартирного ... в ... не проводить. Направить выписку из настоящего протокола в управляющую компанию ООО «Комфортный дом» с целью осуществления всех необходимых страховочных, охранных, противоаварийных мероприятий, в целях недопущения обрушения конструкций жилого дома до момента его сноса. Направить заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в Администрацию г.Лабытнанги для признания ... ... в ... аварийным и подлежащим сносу, и сроках отселения. Направить в 3-дневны срок в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг, экземпляр заключения комиссии заявителю, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения дома. Уведомить граждан, проживающих в ... ... ..., о принятом решении межведомственной комиссии по оценке жилых помещений.

Заключением межведомственной комиссии от ДД/ММ/ГГ № многоквартирного ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).

ДД/ММ/ГГ в адрес ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 направлено уведомление о признании ... по пер.Молодежный аварийным и подлежащим сносу, с предложением обратится в Администрацию ... с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде (л.д. 159, 160).

Распоряжением заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу с установлением сроков отселения из аварийного и подлежащего сносу многоквартирных домов, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Так из п.3 к распоряжению заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № следует, что срок отселения ... в ... установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 25, 26-27).

ДД/ММ/ГГ постановлением Администрации г.Лабытнанги № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» постановлено: произвести изъятие земельного участка с кадастровым номером 89:09:010103:61, площадью 466 кв. м, из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, а также многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Лабытнанги, ..., ..., согласно приложению к настоящему постановлению, за исключением сетей тепловодоснабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке.

Срок действия настоящего постановления составляет три года.

В качестве специалистов в судебном заседании были допрошены эксперты ООО «ПРОФИ» отчет по результатам обследования строительных конструкций на объекте: «Жилой дом по адресу: ...,...» был положен в основу заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным.

Так ФИО6 пояснил, что заключение по дому № ... сделано на основании обследования фундамента и цокольного перекрытия. С одно стороны дома производилось усиление конструкций, в связи с чем произошла деформация второй половины дома, подпорки дали крен, что может со временем привести к обрушению. При обследовании осматривалась одна квартира, квартира М-вых в осмотре не участвовала, так как это не обязательно.

ФИО7 пояснил, что на момент обследования здание находилось в аварийном состоянии, это заключается в том, что дом в эксплуатации 47 лет, отсыпка выше чем уровень грунта, на момент обследования под зданием находилось скопление талых вод, осадков канализационных стоков. Сваи в отметке грунта сгнили, несущий брус, обвязка здания на котором стоит вся нагрузка тоже смещен. Аварийность это состояние самой несущей конструкции. При необходимости проводятся капитальные ремонты в том числе и щитовых домов, если это экономически целесообразно, если нет, то дом признается аварийным с расслоением жильцов. Щитовой дом состоит из каркаса внутри которого вата, его надо разобрать для замены ваты или утеплять фасад.

Административный истец полагает заключение межведомственной комиссии от ДД/ММ/ГГ № незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением порядка и процедуры принятия решения межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, выводы отраженные в техническом отчете ООО «ПРОФИ» не объективными и не соответствующими действительности.

Как следует из технического отчета ООО «ПРОФИ» по результатам обследования строительных конструкций на объекте: «Жилой дом по адресу: ...», в ходе обследования выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций, описанных в разделе 4. Классификация состояния конструкций проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011. По результатам визуального осмотра и обследования техническое состояние свай, бруса обвязки, цокольного перекрытия, оценивается как аварийное. Состояние чердачного перекрытия, стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. Конструкции стропильной системы не осматривались по причине отсутствия доступа в чердачное помещение. В соответствии с Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинг технического состояния» установлено, что основные несущие конструкции основания находятся в аварийном состоянии. На основании этого категория объекта оценивается как аварийная (л.д. 37-46).

В судебном заседании установлено, что межведомственная комиссия для осмотра ... не выезжала.

В связи с чем, по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроектАРХстрой», г.Воркута Республика Коми.

Из выводов экспертного заключения ООО «ПроектАРХстрой» от ДД/ММ/ГГ № следует, что по результатам инструментального, визуального, органолептического, камерального метода исследования коллегия экспертов определяет состояние основных несущих, инженерных, жизнеобеспечивающих систем объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНО, ..., как работоспособное.

Состояние фундаментов - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние наружных ограждающих конструкций - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние внутренних перегородок - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние перекрытий и покрытий - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние кровельного покрытия - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние инженерных систем строения - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту. Состояние отделочного покрытия строения - работоспособное, подлежащее плановому текущему ремонту.

Подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, не установив противоречий в выводах судебной строительно-технической экспертизы, убедившись в обоснованности данного заключения, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

В отсутствие доказательств аварийного технического состояния МКД суд приходит к выводу о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № об изъятии земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от того, представили собственники помещений или нет заключение специализированной организации.

Также суд полагает надлежащим возложить на Межведомственную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения на заседании и принятия решения, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года на основании заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПроектАРХстрой» в отношении многоквартирного дома ....

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации по оценке жилых помещений от ДД/ММ/ГГ №, вынесенное по заявлению ФИО5

Признать незаконным п.3 приложения к распоряжению заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов».

Признать незаконным постановление Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем многоквартирного ... в ...

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № (с учетом внесения последующих изменений), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение, предусмотренное Положением, Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года, на основании заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПроектАРХстрой» в отношении многоквартирного ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова