Дело № 2-1003(1)/23

64RS0034-01-2023-001062-25

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева О.С.,

при помощнике судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ФИО2 передать истцу незаконно удерживаемое имущество, а именно легковой автомобиль универсал KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска со всеми находящимися в нем вещами, в том числе денежными средствами в размере 48 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11.01.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ранее аналогичные договора были заключены между сторонами. Сумма займа составила 90 000 руб., что не соответствует действительности. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Ссылается на то, что в апреле месяце им был задержан платеж, вместе с тем он согласовал это с ответчиком. Однако, 02.05.2023г. он получил уведомление от ответчика о начале процедуры внесудебного взыскания с требованием об оплате задолженности до 08.05.2023г. В ночь с 09 на 10 мая 2023г. его транспортное средство было эвакуировано ответчиком. При этом в автомобиле находились его личные вещи и денежные средства. В добровольном порядке ответчик возвращать автомобиль отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении дела ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 11.01.2023г. в сумме 90 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2023г. по 11.07.2023г. в размерен 40 033,97 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 132 % годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки по договору займа от 11.01.2023г. за период с 12.04.2023г. по 11.07.2023г. в сумме 29 618,63 руб. с последующем начислением неустойки по день вынесения решения суда из расчета 132% годовых от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления взыскателем предмета залога за собой в соответствии с условиями раздела 3 договора залога от 11.01.2023г. в счет погашения суммы основного долга в размере 90 000 руб., взыскание оставшейся суммы долга по неоплаченным процентам и неустойки произвести за счет другого имущества ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает на то, что между истцом и ответчиком 11.01.2023г. заключен договор займа на сумму 90 000 руб. Не оспаривает факт того, что ФИО1 производилась частичная оплата долга, однако с нарушением установленных сроков. Обеспечение данного договора займа было обеспечено заключенным договором залогом транспортного средства: универсал KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска. ФИО1 были нарушены условия договора, в связи с чем предмет залога был оставлен им за собой, что предусмотрено договором залога.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения искового заявления возражал.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.01.2023 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен письменный договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 132% годовых. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами согласно графика платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 90 000 руб. подтверждается распиской.

Установлено, что ФИО1 произведены выплаты в сумме 34 500 руб., что не оспаривается ФИО2: 20.03.2023г. в сумме 12 000 руб., 24.04.2023г. в сумме 9 500 руб., 20.02.2023г. в сумме 13 000 руб.

Доказательства того, что ФИО1 произведена выплата в полном объеме или в более 34 500 руб., последним не представлено.

В силу п.3.6 данного договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей либо при предоставлении заемщиком ложной или недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные на срок пользования займом.

02.05.2023г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о начале процедуры внесудебного взыскания, в котором ФИО2 просит погасить задолженность в полном объеме или передать ему предмет залога в счет погашения задолженности для размещения на охраняемой стоянке в срок до 08.05.2023г.

Установлено, что данное уведомление ФИО1 получено, однако не исполнено.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод ФИО1 о том, что по данному договору займа им получена иная сумма, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Установлено, что денежное обязательство по договору займа от 11.01.2023г. ФИО1 не исполнено в полном объеме, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 11.01.2023г. в размере 87 132,60 рублей и процентов в размере 32 409,59 руб. по состоянию на 31.07.2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11.01.2023г. с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу п.4.1 договора займа от 11.01.2023г. за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 132% годовых от суммы предоставленного займа.

С учетом изложенного и произведенных ФИО1 выплат суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 11.01.2023г. в размере 20 669,54 руб. по состоянию на 31.07.2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию неустойка, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере, определенном договором займа от 11.01.2023г. от суммы основного долга.

В силу п.3.3 договора займа от 11.01.2023г. заемщик обязуется предоставить в обеспечение договор залога - легковой автомобиль универсал KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>. Условия залога определяется договором залога.

Установлено, что 11.01.2023г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому Залогодатель ФИО1 передает Залогодержателю ФИО2 в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 11.01.2023г. легковой автомобиль универсал KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>. Предмет залога находится во владении Залогодателя.

В силу п.3.1 данного договора стороны согласились, что в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором, по договору займа от 11.01.2023г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что в случае уклонения от обязательства со стороны залогодателя, залогодержатель имеет право забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа, займодавец, в лице ФИО2, вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО1, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части оставления предмета залога за последним.

Частью 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В данном случае договор залога заключен между физическими лицами, доказательства того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, следовательно, положения указанной статьи не могут применяться к данным правоотношениям, а потому суд определяет способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 передать ФИО1 неправомерно удерживаемое вышеуказанное транспортное средство и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога у последнего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом представленных сторонами доказательств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 передать транспортное средство со всеми находящимися в нем вещами и денежными средствами в сумме 48 000 руб., поскольку ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства наличия вещей и денежных средств в спорном транспортном средстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО2 при подаче встречного иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>.) передать ФИО1 транспортное средство KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.01.2023г. в сумме 87 132 руб. 60 коп., проценты по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 32 409 руб. 59 коп., проценты с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 20 669 руб. 54 коп., неустойку с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIASPORTAGEVIN№ 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: