66RS0001-01 -2022-005705-98 № 2а-5910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л. при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Агат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 5, 6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 2 ( далее- начальник отделения 2), судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 6 ( далее по тексту- 6), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2019 по решению суда представителю взыскателя выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Агат» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 713 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1785 рублей. 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем принят исполнительный лист на взыскание 52 713 рублей 09 копеек, возврат государственной полшины не заявлялся к взысканию, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 16.11.2020 данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако после обнаружения не взысканных денежных средств по возврату государственной пошлины в размере 1785 рублей, начальником отделения 2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с целью взыскания суммы государственной пошлины, что административный истец полагает незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия начальника отделения 2, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене указанного постановления, а также отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.06.2022.

Определением судьи от 27.06.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 5 ( далее- судебный пристав-исполнитель 5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители 12 начальник отделения 2. представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресам электронной почты.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Агат» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводах.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему административному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем 7 на основании заявления взыскателя ТСЖ «Агат» и исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 52 713 рублей 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 8 от 16.11.2020 данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований.

14 июня 2022 года начальником отделения 2 вынесено постановление об отмене постановления от 16.10.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с номером № в связи с тем, что необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 785 рублей. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица ТСЖ «Агат» поясняла, что в 2019 году неоднократно в ходе личного приема обращалась к судебному приставу с просьбой произвести взыскание государственной пошлины в размере 1785 рублей, затем обращалась в феврале 2022 года с подобным заявлением. Предметом оспаривания в настоящем административном деле является действие начальника отделения 2 по отмене постановления об окончании исполнительного производства. В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Как следует из ч. 2.1 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее -Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Доводы административного истца о необоснованном возобновлении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока являются несостоятельными. Так, согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявление исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). По смыслу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, выявляемому при системном толковании указанной правовой нормы с положениями статей 30 и 31 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в том случае, если такое предъявление соответствовало требования названного закона и повлекло последствия в виде возбуждения исполнительного производства. Так, из материалов дела следует, что исполнительный лист на взыскание с ФИО1 денежных средств, включая сумму государственной пошлины, был выдан Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга на основании судебного акта, вступившего в законную силу 07.11.2018 года. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 29.04.2019 года в предусмотренный законом трехлетний срок, в связи с чем, 15 мая того же года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 16.11.2020. В дальнейшем постановлением начальника отделения ФИО3 от 14.06.2022 было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Следовательно, упомянутый выше трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван согласно правилам ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ. В связи с чем, суд полагает законными и обоснованными действия начальника отделения 2 14.06.2022 по отмене постановления об окончании исполнительного производства по заявлениям взыскателя о возобновлении исполнительного производства с целью взыскания государственной пошлины. В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Материалами дела подтверждается, что 22.06.2022 в рамках вновь возбуждённого исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель 6 обратила взыскание на доходы должника (пенсию), с которой взыскана сумма государственной пошлины в размере 1785 рублей 23.06.2022. Данное постановление принято уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, которое по форме и содержанию соответствует закону. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 5, 6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий, возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022.

Судья: