К делу № 2-3584/2023
23RS0047-01-2023-000935-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2017 по состоянию на 27.12.2022 в общей сумме 125 413,39 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. Права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ. Поскольку судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 15.10.2017 на сумму 265 800 руб. под 23% годовых сроком на 36 месяцев.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику.
На основании договора уступки прав (требований) от 22.02.2018, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО), истцу перешли права (требования) к ответчику, возникшие из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края выдан судебный приказ № 2571/2021 от 11.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от 07.06.2021 на основании возражений должника.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2022 составляет 125 413,39 руб, в том числе: основной долг – 75 897,08 руб, проценты – 49 516,31 руб.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина с учетом приказного производства в общей сумме 3 708 руб, которая соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2017 по состоянию на 27.12.2022 в общей сумме 125 413,39 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова