Решение по делу № 2А-962/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а - 962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ЧР ФИО3 А.О., ФИО2 России по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ЧР ФИО6, ФИО2 России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО11 С-Э.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по ЧР ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по ЧР ФИО7-Г., у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также представил материалы вышеуказанного исполнительного производства.

ФИО2 по ЧР ФИО8 также в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО11 С-Э.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и юридические лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (в тем числе действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФИО2 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 по ЧР ФИО6 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО11 С-Э.С. задолженности по кредитному договору в сумме 115 398, 16 руб. и госпошлины в размере 1753,98 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7-Г. направил запросы в следующие регистрационные органы: ПФ, ФНС о доходах физического лица, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), к операторам связи, ФНС к ЕГРН (МВВ), Росреестр к ЕГРН (МВВ), информация о должнике или его имуществе, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), банки, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ), вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и другие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с выходом по месту жительства должника по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, должник ФИО11 С-Э.С. установлен, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, а именно о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, откуда получены сведения об отсутствии информации, что свидетельствует об отсутствии у должника зарегистрированного брака, то есть супруга.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГУВМ МВД России о предоставлении информации о месте жительства/регистрации должника ФИО11 С-Э.С. и жительство должника установлено.

Таким образом доводы ФИО2 административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ЧР ФИО9-Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что все действия, о которых указывает административный истец в своем иске, кроме действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены.

Что же касается требования административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может быть удовлетворено, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом – исполнителем нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ЧР ФИО9-Г., ФИО2 России по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО11 С-Э.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 С-Э.С. задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: