Приговор по делу № 1-182/2023 от 20.11.2023.

№1-182/2023

36 RS0027-01-2023-001084-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "20" ноября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко С.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 24.10.2022 г. за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.05.2023 года в 15 часов 30 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и совершил поездку по улицам с. Воронцовка Павловского района Воронежской области.

В тот же день, 14.05.2023года в 15 часов 50 минут, ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, по улице Большая с. Воронцовка Павловского района Воронежской области около д. 54 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 083513 от 14.05.2023 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирза в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,984 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району от 19.05.2023 г. за № 8/3769-вн ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. водительское удостоверение сдал 14.05.2023 г. и оно находится на хранении в ОГИБДД МВД России по Павловскому району Воронежской области.

Согласно сведениям Павловского районного отдела судебных приставов Воронежской области от 19.05.2023 г. за № 36045/23/б/н, административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО1. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022 года в полном объеме не оплачен, остаток задолженности составляет 9261 рубль 10 копеек.

В связи с изложенным, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 14.05.2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 24.11.2022года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Вину свою он признал, постановление не обжаловал, штраф оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, красного цвета, который он приобрел в г. Воронеже примерно в 2005 году, за 120 000 рублей по объявлению у ранее не знакомого мужчины.

13.05.2023года примерно в 19 часов 00 минут он, находясь у себя дома, употребил портвейн. 14.05.2023 года примерно в 15 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля и отправился на нем в магазин, который расположен на ул. Большая с. Воронцовка Павловского района Воронежской области. Приехав в магазин, он купил продукты питания, а затем вышел и снова сел в свой автомобиль, чтобы поехать домой. Примерно в 15 часов 50 минут 14.05.2023 года он заметил служебный автомобиль ДПС на перекрестке улиц Большая и Кузнечная с. Воронцовка. Вблизи данного автомобиля находился инспектор ДПС, тот подал ему с помощью жезла сигнал об остановке, после чего он остановился вблизи дома 54 по ул. Большая с. Воронцовка. Водительское удостоверение у него находилось при себе. Когда он остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял вчера. Затем сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых. В их присутствии инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения его необходимо отстранить от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого инспектор ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотекгор «Юпитер», на что он согласился и продул в прибор алкотектор, в результате чего у него было выявлено 0.984 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышало предельно допустимую норму и, тем самым, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС распечатал чек из алкотектора и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых все участвующие лица также расписались. Затем сотрудники ДПС предложили ему проехать в ОМВД России по Павловскому району для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он согласился, и они на служебном автомобиле ДПС проследовали в отдел полиции. После проверки по базе данных сотрудниками полиции было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 97-99).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.05.2023 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он, согласно графику дежурств находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 При этом они оба были в форменной одежде и осуществляя патрулирование территории Павловского района Воронежской области на служебном автомобиле, осуществляли контроль, за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечение бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения участников дорожного движения. В этот день, во время патрулирования территории с. Воронцовка, Павловского района. Воронежской области около 15 часов 50 минут ими возле д. 54 на ул. Большая с. Воронцовки Павловского района Воронежской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, который осуществлял движение не прямолинейно. Они, приняли решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Он подал сигнал об остановке с помощью жезла, водитель отреагировал на его требование и остановился. Затем, они подошли к остановленному автомобилю, в ходе общения с водителем, они установили, что водителя зовут ФИО1, речь у него была невнятная. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное перед управлением автомобилем, на что тот ответил что употреблял. При этом пояснил, что употреблял алкоголь вечером. В качестве понятых были приглашены проезжавшие по дороге водитель и пассажир. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены понятые и Старцев, после чего ознакомившись с протоколом, все участвующие лица подписали его. Затем, в присутствии понятых, он показал понятым и ФИО1 измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор с записью о последней поверке прибора, с использованием которого будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который все визуально осмотрели. Затем он, в присутствии всех, включил измерительный прибор, и ввёл необходимые сведения. Потом, в присутствии понятых и ФИО1, он достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную плёнку, вскрыл упаковку и извлёк мундштук, который вставил в прибор. Затем, нажал кнопку «Старт», прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Он показал всем присутствующим результат, прибор показывал - «алкоголя нет». Затем, предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в прибор. Старцев, в присутствии всех продул в мундштук и на экране алкотектора появился результат 0.984 мг/л, после чего, присутствии всех, был распечатан бумажный чек с результатом. Затем, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором отразил результат освидетельствования, с которыми ознакомились Старцев и понятые и затем поставили свои подписи. Старцев, был проверен по базе «ФИС», по результату которого было установлено, что тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (л.д. 67-69).

Показания свидетеля Свидетель №2 от 09.06.2023 г., который показал, что 14.05.2023 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 При этом они оба были в форменной одежде и осуществляли патрулирование территории Павловского района Воронежской области на служебном автомобиле, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечение бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения участников дорожного движения. В этот день, во время патрулирования на территории с. Воронцовка, Павловского района. Воронежской области около 15 часов 50 минут ими возле д. 54 на ул. Большая с. Воронцовки Павловского района Воронежской области был замечен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, который осуществлял движение не прямолинейно, и они приняли решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Свидетель №1 подал сигнал об остановке с помощью жезла, водитель отреагировал на требование, и остановился. Затем, они подошли к остановленному автомобилю, в ходе общения с водителем, было установлено, что водителя зовут ФИО1. В ходе общения со ФИО1 речь у того была не внятная. Свидетель №1 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное перед управлением автомобилем, на что тот ответил, что употреблял, пояснив, что употреблял алкоголь вечером. В качестве понятых были приглашены проезжавшие мимо по дороге водитель и пассажир. В присутствии понятых, Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены понятые и Старцев, после чего ознакомившись с протоколом, подписали его. Следом, в присутствии понятых, Свидетель №1 показал понятым и ФИО1 измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор с записью о последней поверке прибора, с использованием которого будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который те визуально осмотрели. Затем он в присутствии всех, включил измерительный прибор, ввёл необходимые сведения, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную плёнку, вскрыл упаковку и извлёк мундштук, который вставил в прибор. Затем, нажал кнопку «Старт». Прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Свидетель №1 показал всем присутствующим результат, прибор показывал - «алкоголя нет». Затем, предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в прибор. Старцев в присутствии всех продул в мундштук и на экране алкотекгора появился результат - 0,984 мг/л. В присутствии всех, был распечатан бумажный чек с результатом освидетельствования. Затем. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором отразил результат освидетельствования, с которыми ознакомились Старцев и понятые, затем поставили свои подписи. Свидетель №1 проверил ФИО1 по базе «ФИС», по результату которого, было установлено, что тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 14.05.2023 года около 16 часов, он передвигался со своей знакомой Свидетель №4 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, по селу Воронцовка, Павловского района. Воронежской области, в направлении г. Павловск, Воронежской области. Возле поворота на х.Данило Павловского района Воронежской области они были остановлены сотрудником ДПС, который предъявил служебное удостоверение и пригласил его и Свидетель №4 поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что он и Свидетель №4 согласились, и проследовали к автомобилю марки ВАЗ 2110, стоящему на обочине автодороги. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и Свидетель №4 их права и обязанности и гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, а также второй понятой, ФИО1 и сотрудник ДПС. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» на что ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД показал измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор с записью о последней поверке прибора, который все визуально осмотрели. Затем, в присутствии всех, включил измерительный прибор, ввёл фамилию и инициалы ФИО1, место и государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1 Кроме этого, и ввёл свои данные, номер нагрудного знака и фамилию с инициалами. Затем, в их присутствии и ФИО1 II., сотрудник ГИБДД достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную плёнку, вскрыл упаковку и извлёк мундштук, который вставил в прибор. Затем, нажал кнопку «Старт». Прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Сотрудник ГИБДД показал всем результат, прибор показывал - «алкоголя нет». Затем, предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в прибор. ФИО1 продул в мундштук в присутствии всех. Измерительный прибор сотрудник ГИБДД держал в своей руке, на виду у всех участников, дисплей показывал, что идёт анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь, превышающий допустимую норму, точный результат он не помнит. С данным результатом они и ФИО1 были ознакомлены. После чего, сотрудник ГИБДД в их присутствии спросил у ФИО1. согласен ли тот с данным результатом освидетельствования, и ФИО1 ответил, что согласен. Затем в присутствии всех был распечатан бумажный чек с результатом освидетельствования, с которым все ознакомились. После этого, сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в котором отразил результат пройденного им освидетельствования, который был подписан всеми участниками. ФИО1, проверили по базе «ФИС», и было установлено, что тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.05.2023 года около 16 часов, она передвигалась со своим знакомым Свидетель №3 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№> по селу Воронцовка, Павловского района, Воронежской области, в направлении г. Павловск, Воронежской области. Возле поворота на х.Данило, Павловского района, Воронежской области они были остановлены сотрудником ДПС, который предъявил служебное удостоверение и пригласил ее и Свидетель №3 поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что она и Свидетель №3 согласились, и проследовали к остановленному автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, стоящему на обочине автодороги. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей и Свидетель №3 их права и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол, с которым они ознакомились и все поставили свои подписи. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД показал измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор с записью о последней поверке прибора, который все визуально осмотрели. Затем, в присутствии всех, включил измерительный прибор, ввёл фамилию и инициалы ФИО1, место и государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, кроме этого, ввёл свои данные, номер нагрудного знака и фамилию с инициалами. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную плёнку, вскрыл упаковку и извлёк мундштук, который вставил в прибор. Затем, нажал кнопку «Старт». Прибор произвёл контрольный забор воздуха окружающей среды, и на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен». Сотрудник ГИБДД показал всем результат, прибор показывал - «алкоголя нет». Затем, предложил ФИО1 продуть в мундштук, вставленный в прибор. ФИО1 продул в мундштук в присутствии всех, при этом, измерительный прибор сотрудник ГИБДД держал в своей руке, на виду у всех участников, дисплей показывал, что идёт анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 находится алкоголь, превышающий допустимую норму, точный результат она не помнит. С данным результатом они и ФИО1 были ознакомлены. После чего, сотрудник ГИБДД в их присутствии спросил у ФИО1, согласен ли тот с данным результатом освидетельствования, и ФИО1 ответил, что согласен. Затем в присутствии всех был распечатан бумажный чек с результатом освидетельствования, с которым все ознакомились. Затем, сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором отразил результат пройденного им освидетельствования, который был подписан всеми участниками. ФИО1, проверили по базе «ФИС», и было установлено, что тот привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-90).

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 г. с приложением, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <...> Воронежской области, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, который в последующем был изъят и помещен на специализированную площадку ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, по адресу: <...>. 2 «А» (л.д. 21-27);

-протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 г. с приложением, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2023 г., который в последующем был признан вещественным доказательством (л.д. 33-40);

-протоколом осмотра документов от 29.05.2023 г. с приложением, согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 062819 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 083513 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) № 00228, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036210001299734. изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2023 г., которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-61);

- протоколом выемки от 30.05.2023 г., с приложением, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №1 в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по Павловскому району, по адресу: <...>. была произведена выемка измерительного прибора - алкотектор «Юпитер» № 008555 и свидетельство о поверке № С-БМ/08-11-2022/200249272 (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2023 г. с приложением, согласно которому были осмотрены изъятые протоколом выемки от 30.05.2023 года измерительный прибор - алкотектор «Юпитер» номер: 0078555 и свидетельство о поверке № С-БМ/08-11-2022/200249272. которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 75-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 14.05.2023 г. согласно которому. 14.05.2023 года в 15 часов 50 минут у <...> Воронежской области ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области за № 2498 (л.д. 20);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.12.2022 года (л.д. 122-123);

По сведениям ОГИБДД ОМВД России но Павловскому району от 19.05.2023 г. за № 8/3769-вн, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., водительское удостоверение сдал 14.05.2023 г. и оно находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району (л.д. 127);

По сведениям Павловского РОСП от 19.05.2023 г. за № 36045/23/б/н согласно которым, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022 года в полном объеме не оплачен, остаток задолженности составляет 9261 рубль 10 копеек (л.д. 125).

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа, лишения свободы с применением ст.ст. 53.1, 73УК РФ, применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления подлежит конфискации в доход государства.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 70 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 062819 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36

АО № 083513 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) № 00228, постановление по делу об административном правонарушении №18810036210001299734, хранить в материалах уголовного дела;

-измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер: 008555 и свидетельство о поверке № С-БМ/08-11- 2022/200249272 оставить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, разрешив их использование.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, находящийся в специализированном помещении ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Воронежской области

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В. Лелякова