Дело № 2а-920/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-001480-65
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, установленный в целом по Российской Федерации, о возложении обязанности сохранять за должником пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии, при наличии действующих исполнительных производств, о компенсации морального вреда,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
установил:
ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО4:
- о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации в размере 29890 руб. в расчёте на должника и членов его семьи, (матери и сына);
- обязании в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за должником пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, в расчёте на двух членов семьи (матери и сына).
В обоснование поданного иска указано, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 135875/24/69006-ИП, возбужденное 12 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа № ФС 050557010 от 23 октября 2024 г. о взыскании с ФИО2 В пользу СНТ «Текстильщик» денежных средств в размере 53510,89 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ОСФР по Тверской области направлено постановление об удержании из пенсии должника денежных средств в размере 50% ежемесячно. Поскольку единственным доходом ФИО2 является пенсия, которая составляет 28731,11 руб., то после произведенных удержаний её размер составляет 14365,55 руб., что меньше величины прожиточного минимума установленного для пенсионера. На иждивении ФИО2 находится нетрудоспособный и нуждающийся в постоянном уходе сын ФИО, имеющий <данные изъяты> группу инвалидности, в связи с чем просит сохранить за собой пенсию и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации в размере 29 890 руб.
Определением судьи от 10 июля 2025 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело и в порядке его подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области), товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (далее – СНТ «Текстильщик»).
В последующем административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 представляла в суд ходатайства об изменении предмета иска, поступивших в суд 1 августа 2025 г. (исх. № 01 от 31 июля 2025 г., т. 1, л.д. 175), 4 августа 2025 г. (исх. № 01 от 4 августа 2025 г., т. 1 л.д. 189), 25 августа 2025 г. (исх. № 01 от 25 августа 2025 г., т. 2, л.д. 105), 28 августа 2025 г. (исх. № 01 от 28 августа 2025 г., т. 2 л.д. 147), 23 октября 2025 г. (исх. № 01 от 23 октября 2025 г., т. 3 л.д.187), а также отдельно представила заявление о дополнении основания иска, поступившего в суд 22 августа 2025 г., т. 2 л.д. 34)
В окончательном варианте административный иск содержит следующие требования:
- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 г. исх. № 01 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, в том числе по объединённому исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП;
- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 21 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4;
- о сохранении за ФИО2 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 рублей 10 копеек, по исполнительным производствам, в том числе по объединённому исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП, по исполнительному производству № 93203/25/69006-ИП;
- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО2 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе объединённого;
- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В качестве основания уточнённых исковых требований административный истец указывает на факт направления 12 мая 2025 г. в адрес УФССП Росси по Тверской области заявление о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, на который не был предоставлен ответ, а также на факт направления соответствующего заявления ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, в удовлетворении которого было отказано.
Протокольным определением суда от 5 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Протокольным определением суда от 23 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков (по требованию о компенсации морального вреда) привлечены Федеральная служба судебных приставов и Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила.
Представитель административного истца ФИО3, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 4 марта 2024 г., в судебное заседание, продолженное после перерыва 25 ноября 2025 г. не явилась.
Суд учитывает, что в судебном заседании 18 ноября 2025 г. объявлен перерыв до 25 ноября 2025 г. по ходатайству представителя истца ФИО3, которая в судебном заседании заявила о невозможности своего участия в судебном заседании по причине болезни, в обосновании которого представила копию электронного листка нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с 17 ноября 2025 г. по 21 ноября 2025 г.).
В судебное заседание, продолженное 25 ноября 2025 г. после перерыва представитель истца ФИО3 не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине болезни, в обосновании которого представлен электронный листок нетрудоспособности №, в котором указано на продлении периода нетрудоспособности до 26 ноября 2025 г. включительно.
Обсуждая вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствии представителя административного истца, суд учитывал, что ранее представитель административного истца участвовала в судебных заседаниях проходивших 31 июля – 05 августа 2025 г., 27 августа – 29 августа 2025 г., 25 сентября – 2 октября 2025 г., 23 октября 2025 г., в ходе которых давала пояснения, в материалы дела приобщены подробные письменные пояснения, отзывы на пояснения и возражения других лиц, участвующих в деле.
Также суд принял во внимание, что доверенность от 4 марта 2025 г. (бланк <данные изъяты>, удостоверена нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области НОТАРИУС, зарегистрировано в реестре №) выдана с правом передоверия, в связи с чем представитель административного истца имела право передоверить свои полномочия другому лицу в целях участия в судебном заседании.
Учитывая приведённые обстоятельства, также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок (пункт 4 статьи 6, пункт 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства административного дела.
Ранее в судебных заседания представитель административного истца ФИО3 поясняла, что конкретный процент удержаний из пенсии ФИО2 устанавливать не просит, заявлено требование только о сохранении прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения; первоначальное требование о сохранении прожиточного минимума на двоих человек (мать и сына) в настоящее время не актуально, в связи со смертью ФИО, поэтому требование в данной части было скорректировано; пенсия у ФИО2 является единственным источником дохода; заявление о сохранении прожиточного минимума было направлено в УФССП России по Тверской области 13 мая 2025 г. и вложено в конверт с другими документами, ответа на которое не последовало.
Административным истцом ФИО2 в лице представителя ФИО3 подробно изложены доводы в административном иске (том 1 л.д. 7), письменных заявлениях (том 1: л.д. 173, том 2: л.д. 32, л.д. 205-206, том 3: л.д.142-145, л.д. 195-198, л.д. 206-207), в которых со ссылкой на нормативно-правовые акты и правоприменительную практику даются обоснования правовой позиции административного истца, анализируются процессуальные документы должностных лиц ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, совершённые ими действия, а также бездействие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительный лист по делу № 2-1155/2022, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 9 января 2025 г.; при обращении взыскания на доходы должника может быть удержано не более 50 % пенсии, в связи с чем размер удержаний был установлен в размере 50 %; в рамках исполнительного производства заявлений о сохранении доходов от должника на тот момент не поступало, поэтому прожиточный минимум не сохранялся; сохранение прожиточного минимума носит именно заявительный характер; заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума поступило 10 июля 2025 г., то есть после того, как исполнительное производство было полностью приостановлено на основании определения суда, в связи с чем 27 июля 2025 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного заявления; отказ был связан именно с приостановлением самого исполнительного производства; должник должен обращаться непосредственно в отделение, где осуществляется исполнение, поскольку Управление не перенаправляет данные заявления; заявление о сохранении прожиточного минимума не является исполнительным действием.
Также ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в суд представлены письменные ответы на вопросы административного истца, поданные его представителем в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.
Административные ответчики УФССП России по Тверской области, ФССП России и Министерство финансов Российской Федерации, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили; ходатайств не представлено.
Административным ответчиком УФССП России по Тверской области в суд представлены письменные возражения на поданный административный иск, в которых содержатся следующие доводы.
На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа № ФС 050557010 от 23 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 53510,89 руб. Одновременно на исполнении находятся также: исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП от 3 марта 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050559502 от 15 января 2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 3000 руб., и исполнительное производство № 93203/25/69006 от 12 августа 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050558911 от 12 августа 2025 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 29 573,02 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное № 135876/24/69006-СД. Судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в адрес ОСФР по Тверской области постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержаний составил 50% от дохода должника ежемесячно; учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, удержание из пенсии должника в размере 50% не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 26 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ОСФР по Тверской области постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; удержания по исполнительному документу не осуществляются. В случае удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, объем сохраненных денежных средств составит 29890 руб. (14945,00 руб. х 2), что уже превышает доход заявителя (28 731,11 руб.), а с учетом сохранения должнику заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации фактически приведет к невозможности исполнения иных обязательств и нарушению прав взыскателей. Разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления; эффективность взыскания задолженности не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств. Требование о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и не предоставлению ответа в адрес ФИО2 на заявление от 13 мая 2025 г. не подлежит удовлетворению, поскольку такого заявления в адрес Управления не поступало, бездействие со стороны должностных лиц, повлекших нарушение и законных интересов взыскателя, отсутствуют. Заявление о сохранении прожиточного минимума необходимо направить судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, в чьём производстве находится исполнительное производство.
Обращают внимание суда на то, что исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП приостановлено в части обращения взыскания на пенсию должника на основании определения суда от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025; на основании определения суда по делу № 2а-691/2025 данное исполнительное производство приостановлено до вступления решения суда по делу № 2а-691/2025 в законную силу.
Заинтересованное лицо СНТ «Текстильщик», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что СНТ «Текстильщик» известно, что в 2025 году административный истец реализовала свой земельный участок, за который получила денежные средства, которых хватило бы на покрытие задолженности; квартира находится в долевой собственности (4 собственника), в связи с чем ФИО2 несёт бремя содержания только 1/4 её части; у ФИО2 в силу пожилого возраста имеются льготы и субсидии на оплату жилого помещения, однако административный истец не предоставляет об этом документов; определением суда от 16 января 2025 г. по делу № 2-80/2023 было установлено материальное положение административного истца, был представлен ряд документов, который подтверждает её дополнительный доход; также имеется определение суда от 5 июня 2024 г. по делу № 2-349/2023, которым были взысканы судебных расходы и которым также устанавливалось материальное положение административного истца, однако, эти расходы взыскивались в пользу ФИО2
Также заинтересованным лицом СНТ «Текстильщик» представлены письменные возражения, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1155/2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП о взыскании денежных средств в размере 53510,89 руб.; обстоятельств для признания исполнительного листа ничтожным не имеется, допущенные технические неточности при заполнении исполнительных документов в отношении административного истца, являющегося должником по исполнительным производствам, не являются основанием для признания таких документов ничтожными; решения, на основании которого выданы оспариваемые исполнительные листы, вступили в законную силу; в добровольном порядке самостоятельно ФИО2 судебные акты не исполняла; у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительных производств, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; при этом у должника имелась возможность исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку в сентябре 2024 г. ФИО2 от СНТ «Текстильщик» получила денежные средства во исполнении судебного акта по делу №2-349/2023, продала свой земельный участок, получив реальную возможность добровольно исполнить судебный акт в полном объёме; однако ФИО2 задолженность не погасила, напротив ею было инициировано множество административных исков; по мнению СНТ «Текстильщик» должник намеренно затягивает процесс исполнения; сам должник, являясь пенсионером, несмотря на преклонный возраст, инициировал в течение 2021-2025 годов более 30 исковых производств, ответчиком по которым выступал СНТ «Текстильщик»; помимо прочего, в рамках рассмотрения дел о возмещении судебных расходов по материалу № 13-278/2023, по делу №2-349/2023, по материалу № 13-33/2024. по делу №2-323/2023 ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие оплату ею услуг представителя ФИО3 на общую сумму 150000 руб., что подразумевает у неё наличие дохода; кроме того, СНТ «Текстильщик» считает некорректными утверждения представителя административного истца о возможности существенного снижения размера выплат во исполнение судебного акта с учётом инвалидности административного истца, поскольку инвалиды не освобождаются от обязанности исполнения решения суда, а существенное снижение размера взысканий приведет к нарушению прав взыскателя; таким образом, по мнению взыскателя, для удовлетворения требований административного истца с целью применения особых условий исполнения решения суда, должны иметь место исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО2 исполнить решения суда в соответствии с обычными нормами закона, которые в настоящем деле не установлены.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Административный истец оспаривает действия (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, связанные с вынесенным в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 9 января 2025 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
При этом само постановление в рамках рассматриваемого административного дела не оспариваются.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены.
В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывая факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4).
Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. № 378 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В силу пункта 2 данного Положения УФССП России по Тверской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Тверской области.
Согласно пункту 6.2. Положения к основным задачам территориального органа относится организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и актов других органов и должностных лиц.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены как в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и в Законе об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 31 июля 2024 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-1155/2022, которым с ФИО2 в пользу СНТ «Текстильщик» взысканы судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в размере 53510,89 руб.
Определение суда от 31 июля 2024 г. вступило в законную силу 10 октября 2024 г.; взыскателю (СНТ «Текстильщик») 23 октября 2024 г. выдан исполнительный лист № 2-1155/2022 (бланк серии ФС № 050557010).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.
30 октября 2024 г. СНТ «Текстильщик» обратилось в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
12 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 050557010 от 23 октября 2024 г., выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1155/2022, вступившего в законную силу 10 октября 2024 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510,89 руб.; в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик».
9 января 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 53510,89 руб., в пункте 3.1 которого предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации 9 января 2025 г. с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в адрес должника ФИО2 – через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 10 января 2025 г.
3 марта 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 050559502 от 15 января 2025 г., выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-482/2023, вступившего в законную силу 10 октября 2024 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 руб.; в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 3 апреля 2025 г. исполнительные производства № 25008/25/69006-ИП от 3 марта 2025 г., № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. объединены в сводное исполнительное производство № 135876/24/69006-СД.
12 августа 2025 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 050558911 от 6 августа 2025 г., выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-80/2023, вступившего в законную силу 8 июля 2025 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29573,02 руб.; в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2025 г. исполнительное производства № 93203/25/69006-ИП от 12 августа 2025 г. было также присоединено к сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД.
Заявляя требование о сохранении за должником пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии в размере 28731,10 руб., административный истец указывает, что пенсия является для нее единственным источником средств существования.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8- П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьёй 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной службы судебных приставов от 7 марта 2013 г. № 12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи», в котором указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 ноября 2020 г., является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
С 1 января 2025 г. размер назначенной страховой пенсии по старости с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 28 731,10 руб.
Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2025 год», определена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области в 2025 году, которая составляет 14 945 руб.
Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2; определение подлежало немедленному исполнению; определение вступило в законную силу 15 марта 2025 г.
На основании определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2, 26 февраля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО6 в форме электронного документа, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2
В ОСФР по Тверской области для исполнения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26 февраля 2025 г. направлено 6 марта 2025 г. посредством электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), в результате чего удержания из пенсии должника ФИО2 прекращены только с апреля 2025 г.
В период осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (с 1 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.) и удержания 50% от суммы полученных ФИО2 выплат, остаток денежных средств составлял сумму менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. № 427-пп для пенсионеров на 2025 год, а именно: за февраль 2025 г. – 14076,83 руб. (28731,10 руб. – 14654,27 руб.), за март 2025 г. – 14 365,55 руб. (28731,10 руб. – 14365,55 руб.).
В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Первоначально обращаясь в суд, административный истец мотивировала свои требования о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации в размере 29890 руб. в расчёте на должника и членов его семьи, наличием на иждивении нетрудоспособного сына, являющегося инвалидом первой группы и нуждающегося в постоянном постороннем уходе.
Согласно свидетельству о смерти серии № от <дата>, ФИО, <дата> года рождения, умер <дата>
После изменения предмета административного иска, данное требование было изменено, ФИО2 просила о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28731,10 руб., по исполнительным производствам, в том числе по объединённому исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, по исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП, по исполнительному производству № 93203/25/69006-ИП, однако доказательств, подтверждающих необходимость сохранения за ней, как нетрудоспособным пенсионером, пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума и размере, превышающим прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 134-ФЗ) устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).
Исходя из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (справка №), имеет удостоверение сери №, подтверждающее право на меры социальной поддержки, установленные для детей войны в Тверской области, получает страховую пенсию по старости (с 1 января 2025 г. в размере 28371,10 руб.) и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (<данные изъяты>)» (с января 2025 г. в размере 4164,04 руб.), что подтверждается сведениями ОСФР по Тверской области от 21 августа 2025 г.
Вопреки доводам заинтересованного лица СНТ «Текстильщик», доказательств наличия у должника по сводному исполнительному производству ФИО2 дополнительного дохода материалы дела не содержат.
Факт оплаты ФИО2 юридических услуг представителя ФИО3 в рамках рассмотренных Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданских дел, а также получение денежных средств от продажи недвижимого имущества, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих дополнительный источник дохода ФИО2
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области в 2025 году, установленная постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2025 год», составляет 14 945 руб.
Представленное представителем административного истца постановление Правительства Тверской области от 13 ноября 2025 г. N 648-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2026 год» вступает в силу с 1 января 2026 г. и не может применяться при разрешении настоящего дела.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, заявленных в части сохранения пенсии в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку ФИО2 зарегистрирована и проживает в <...>, в связи с чем при рассмотрении данных требований суд руководствуется Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп, поскольку прожиточный минимум рассчитывается отдельно по каждому региону, учитывая, что на его величину влияет экономическая и финансовая ситуация отдельно по каждому региону (Федеральный закон № 134-ФЗ).
Также суд принимает во внимание, что административный истец является пенсионером, в связи с чем при разрешении данного спора суд руководствуется именно величиной прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Учитывая, что доход должника ФИО2 состоит из страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, иных доходов ФИО2 не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постоянном лечении (о чем представлены медицинские документы), принимая во внимание приведенные выше требованиям закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным сохранить за ФИО2 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 г., исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 г., исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 г.
Сохранение размера пенсии в большем размере, чем прожиточный минимум для пенсионера, фактически повлечёт необоснованное освобождение административного истца от исполнения требований по исполнительному производству.
В этой связи суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о сохранении ФИО2 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 рублей 10 копеек, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД в отношении должника ФИО2, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 г., исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 г., исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 г.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточный минимумом понимается минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.
В силу положений статьи 4 названного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год (пункт 1).
Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учётом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3).
Поскольку за административным истцом сохранён размер пенсии и иных доходов ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации и Тверской области, то установленный критерий распространяется и при изменении его величины.
В данном случае правовое значение имеет не конкретная сумма, но установленная величина прожиточного минимума и какого-либо дополнительного урегулирования судебным постановлением не требует.
Возможные изменения величины прожиточного минимума, в том числе для пенсионеров в Тверской области, будет иметь правовое значение на правоотношения, которые возникнут в будущем.
В этой связи суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО2 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, включающего в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 г., исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 г., исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 г.
Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 г. исх. № 01 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, в том числе по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП, суд исходит из следующего.
Статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из содержания дополнений к административному иску (заявление об изменении предмета административного иска) и объяснений представителя административного истца, в адрес УФССП России по Тверской области было направлено заявление от 13 мая 2025 г. (исх. №01), в котором ФИО3, действуя от имени должника по исполнительному производству ФИО2, просила сохранить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения), а также установить процент удержаний из пенсии и иных доходов ФИО2 не более 10% в месяц.
В подтверждение факта направления указанного заявления, представителем административного истца представлена копия конверта (том 2, л.д.172), адресованного в УФССП России по Тверской области (адрес: <...>), ШПИ 80110309261500, на котором имеется напечатанный текст: «Кассационная жалоба исх. № 01 от 20.03.2025 на апелляционное определение Тверского областного суда от 06.03.2025 № 33-969/2025 и на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27.12.2024 по гражданскому делу № 2-855/2024. Кассационная жалоба исх. № 02 от 20.03.2025 на апелляционное определение Тверского областного суда от 06.03.2025 № 33-968/2025 и на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27.12.2024 по гражданскому делу № 2-855/2024. Заявление исх. № 01 от 13.05.2025 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц».
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110309261500, данное отправление было получено УФССП России по Тверской области 15 мая 2025 г.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 118-ФЫЗ, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Полномочия главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации закреплены в части 2 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, рассмотрение ходатайств (заявлений) участников исполнительного производства не входит в полномочия главного судебного пристава субъекта, а входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится соответствующее исполнительное производство.
Кроме того, согласно сообщению УФССП России по Тверской области от 25 августа 2025 г. (том 2, л.д. 90), заявление ФИО2 от 13 мая 2025 г. о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не менее 10% в адрес УФССП России по Тверской области не поступало; в период с 13 августа 2025 г. по 25 августа 2025 г. от ФИО2 поступала только кассационная жалоба на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-855/2024.
Также суд учитывает, что в материалах исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, имеется заявление должника ФИО2, поданное её представителем ФИО3, от 13 мая 2025 г. № 01, которое адресовано в УФССП России по Тверской области (адрес: <...>), содержащее просьбу о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не менее 10 % в месяц, которое зарегистрировано в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 9 июля 2025 г.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт направления административным истцом заявления от 13 мая 2025 г. № 01 в адрес УФССП России по Тверской области, а также принимая во внимание, что в компетенцию главного судебного пристава Тверской области не входит разрешение ходатайств стороны исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска в части требования к УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 г. исх. № 01 о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, в том числе по объединённому исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП, исполнительному производству № 25008/25/69006-ИП.
Как следует из материалов дела, 9 июля 2025 г. ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, с заявлением (исх. № 01 от 13 мая 2025 г.), в котором просила сохранить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения), а также установить процент удержаний из пенсии и иных доходов ФИО2 не более 10 % в месяц.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 21 июля 2025 г. ФИО3 отказано в удовлетворении поданного заявления, поскольку исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП приостановлено до вступления решения суда по делу № 2а-691/2025 в законную силу.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 мая 2022 г. № 350 «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенные в форме электронного документа, должны быть подписаны одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов.
Содержание постановления от 21 июля 2025 г., вынесенного в форме электронного цифрового документа, соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Постановление подписано ведущим судебным приставом-исполнителем электронной цифровой подписью, в которой указан владелец – ФИО4, сертификат, выдан Федеральным казначейством.
Квалифицированная электронная цифровая подпись на момент вынесения оспариваемого постановления являлась действующей на дату ее применения, выдана Федеральным казначейством, срок действия сертификата с 26 февраля 2025 г. по 22 мая 2026 г.
Печатная форма постановления соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, заверен лицом, ее сформировавшим.
Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.
Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС должника) либо не указание сведений, не предусмотренных положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве (идентификационный номер налогоплательщика-взыскателя, основной государственный регистрационный номер, паспортные данные должника), а также употребление в тексте сокращения слов, не свидетельствует о незаконности постановления.
Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 21 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4
В соответствии со статьёй 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).
Как следует из материалов дела, 20 июня 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. возбужденное в отношении ФИО2, в связи с принятием Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в рамках рассмотрения административного дела № 2а-691/2025 мер предварительной защиты в виде приостановлении указанного исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Поскольку обращение взыскания на пенсию должника является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьёй 68 Закона об исполнительном производстве, поданное ФИО2 заявление связано именно с принудительным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, то у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 отсутствовали правовые основания для удовлетворения поданного 9 июля 2025 г. ФИО3, как представителем ФИО2, заявления (исх. № 01 от 13 мая 2025 г.) в рамках приостановленного 20 июня 2025 г. исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, поскольку в период его приостановления мер принудительного исполнения не производится.
Суд также принимает во внимание, что вынесенное постановление не нарушает права административного истца ФИО2, поскольку определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2
В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о признания незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 июля 2025 г.
ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда.
Каких-либо конкретных доводов в качестве обоснования причинения административному истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов в административном иске, а также неоднократных уточнениях к нему, не приведено.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В спорных правоотношениях обязанность по доказыванию причинения физических и (или) нравственных страданий от бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на административного истца.
Судом не установление причинение ФИО2 каких-либо нравственных и (или) физических страданий оспариваемыми действиями (бездействием).
С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично административный иск ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) и постановления должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
Сохранить за ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>), пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД,, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.
Отказать ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в части требований:
- о сохранении ФИО2 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 рублей 10 копеек, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;
- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО2 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, включающего в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 3 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.
- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 21 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО4;
- о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по не сохранению прожиточного минимума и по не предоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц.
- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев