Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})
УИД {Номер изъят}
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
{Дата изъята} в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} к административному наказанию в виде административного штрафа, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 12 упаковок шоколада «Kinder» массой 100 гр., стоимостью 76 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего на сумму 914 рублей 28 копеек и, сложив вышеуказанный товар в находившийся при нём пакет, вышел из магазина, не оплатив его стоимость, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 914 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 77-80), которые он подтвердил, следует, что 02.07.2023 около 19 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 12 шоколадок «Kinder» и положил их в пакет, который находился при нем. Когда он проходил мимо расчетно-кассового узла, его никто не останавливал, никаких требований о возврате товара ему не высказывали. После того, как он вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар и пройдя около 150 метров, его догнали сотрудники магазина и потребовали отдать похищенное им имущество, которое он сразу отдал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5, специалиста сектора безопасности АО «Тандер», данных в ходе дознания (л.д. 69-71), следует, что помещение магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б оборудовано камерами видеонаблюдения. От товароведа магазина Свидетель №1, ему стало известно, что {Дата изъята} в период времени с 19 час. 45 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО1 совершил хищение продукции, принадлежащих АО «Тандер». В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача шоколада «Kinder» 100 гр., в количестве 12 штук, закупочной стоимостью за 1 шоколадку 76 руб. 19 коп. Со слов покупателей Свидетель №1 известно, что ФИО1 сложил продукцию к себе в пакет, не заплатив за нее, проходит мимо кассы. Догнав его на улице, она потребовала вернуть похищенное им имущество, он вернул 12 упаковок шоколада «Kinder».
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 63-64), следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: {Адрес изъят}Б. {Дата изъята} около 19 час. 45 мин. когда она находилась в торговом зале за расчётно- кассовым узлом, покупатели ей сообщили, что мужчина проходит мимо кассы и складывает продукцию, за которую он не заплатил к себе в пакет, после чего она выбежала за ним на улицу. Догнав мужчину за 150 метров от магазина, она узнала ФИО1, который неоднократно пытался украсть товар из данного магазина. Она потребовала отдать похищенное им имущество, которое он сразу вернул, а именно 12 упаковок шоколада «Kinder».
В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б, в результате которого изъят диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, на котором изображен факт хищения ФИО1 товара из магазина, диск с видеозаписью осмотрен (л.д. 52-53, 86-89).
Согласно справке АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров от {Дата изъята}, стоимость шоколада «Kinder» за единицу товара составляет 76 рублей 19 копеек, общая стоимость похищенного товара, а именно 12 упаковок шоколада «Kinder» составляет 914 рублей 28 копеек (л.д. 58).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 14).
Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }
Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.
В основу приговора суд кладет показания ФИО1, признавшего свою вину в хищении имущества из магазина. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.
Показания ФИО1 о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
При определении стоимости похищенного у потерпевшего имущества, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего, которые подтверждаются письменными материалами дела. Стоимость и количество указанного имущества стороной защиты не оспаривается.
Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.
Учитывая изложенное, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении.
Квалифицируя действия ФИО1 по хищению имущества АО «Тандер» {Дата изъята} из магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}Б суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.
Суд считает, что действия ФИО1 носили тайный характер, т.к. последний убедился, что за ним никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки во время хищения, полагал, что действует тайно. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего были доведены ФИО1 до конца, поскольку после совершения преступления он имел возможность распорядится похищенным.
Умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества в размере менее 2500 рублей. Учитывая, что ФИО1 на момент совершения деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 { ... }
Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, которые ранее известны не были, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ({ ... }) (л.д. 77-80).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи, с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Шитареву Е.В. вознаграждение в сумме 4 245 рублей 08 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.
На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 08 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью за 02.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий С.В. Блинов