Гражданское дело № 2-529/2023

39RS0011-01-2023-000075-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 об определении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО8 об определении долей в праве собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указали, что собственниками <адрес> по <адрес>, с КН №, общей площадью 184,3 кв.м по сведениям из ЕГРН являются: ФИО8 – 10/100, ФИО6 – 10/100, ФИО10 – 22/100, ФИО11 – 19/100, ФИО17 – 13/100, ФИО13 – 12/100 и ФИО16 – 12/100. Таким образом, всего зарегистрировано право собственности на 98/100 долей дома. 2/100 доли оказались «потеряны», при пересчете в соответствии с технический документацией, 22/100 долей приходятся на <адрес> (ФИО2); 38/100 на <адрес> (ФИО15); 19/100 на <адрес> (ФИО1); 21/100 – на <адрес> (ФИО5, ФИО4). Таким образом, 1/100 доля не учтена по <адрес> 1/100 доля не учтена по <адрес>. Соглашение об определении долей между сособственниками дома заключить не удалось.

Ссылаясь на положения ст. 245 ГК РФ просили определить доли в праве собственности на жилой дом с КН № ФИО6 в размере 11/100, ФИО7 в размере 14/100.

В последующем ФИО6 и ФИО7 заявленные требования были уточнены, по тем же основаниям просили определить доли в праве собственности на жилой дом с КН №: ФИО6 в размере 10,5/100, ФИО8 в размере 10,5/100; ФИО7 в размере 14/100.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО16 и ФИО13, в лице его законного представителя ФИО7, от иска к ФИО8, ФИО10, ФИО11 об определении долей в праве собственности на жилой дом отказались. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истица ФИО6, ее представитель по устному ходатайству ФИО18 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, правильно определить доли собственников дома.

Истцы ФИО19, ФИО16, ФИО13, ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жилой <адрес> по <адрес>, площадью 184,3 кв.м, 1945 года постройки, с КН №, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО5 – 10/100; ФИО2 – 22/100; ФИО4 – 10/100; ФИО1 – 19/100; ФИО3 – 13/100; ФИО9 – 12/100; ФИО14 – 12/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений сторон, сведений из ЕГРН, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по <адрес> <адрес> фактически имеется 4 квартиры, которые занимают:

- <адрес> – ФИО10,

- <адрес> – ФИО7, ФИО13, ФИО16,

- <адрес> – ФИО11,

- <адрес> – ФИО8, ФИО6

При этом, исходя из общей площади дома и расположенных в нем квартир, следует следующее распределение долей:

- <адрес> площадью 39,8 кв.м – 22/100 (39,8/184,3=0,216=22/100)

- <адрес> площадью 70,8 кв.м – 38/100 (70,8/184,3=0,384=38/100)

- <адрес> площадью 34,7 кв.м – 19/100 (34,7/184,3=0,188=19/100)

- <адрес> площадью 39 кв.м – 21/100 (39/184,3=0,212=21/100)

Также из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по <адрес> <адрес> не производились перепланировка, переустройство или реконструкция, повлекшие изменение площадей помещений дома и, соответственно, изменение долей в праве собственности на дом. Таким образом, неправильное определение долей в праве собственности на дом связано с технической ошибкой.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поскольку судом установлено, что зарегистрированное право собственности на доли дома не соответствует фактическому распределению долей праве собственности на него, а соглашения об определении долей сторонам достичь не удалось, суд полагает, что заявленные требования об определении долей в праве собственности на дом подлежит удовлетворению.

Доли, принадлежащие ФИО10 и ФИО11, соответствуют площади занимаемых ими квартир и изменению не подлежат.

Доли, принадлежащие ФИО8 и ФИО6, составляют в сумме 20/100 и не соответствуют площади занимаемой ими <адрес>, на которую приходится 21/100 долей дома.

Согласно материалам регистрационного дела, ФИО8 и ФИО6 приобрели право собственности на принадлежащие им доли дома (по 10/100) в порядке наследования, унаследовав имущество ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Вместе с тем, как установлено судом помещения <адрес>, ранее принадлежавшей наследодателю, составляют 21/100 доли дома, и таким образом, доли ФИО8 и ФИО6 подлежит определению как равные и составляющие 21/200 доли дома у каждой.

Также из материалов регистрационного дела следует, что ФИО7 приобрела право собственности на 37/100 долей <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора дарения от 09.08.2006. В последующем, на основании договора от 05.12.2014, ФИО7 подарила своим сыновьям ФИО16 и ФИО13 по 12/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Вместе с тем, как установлено судом помещения <адрес>, занимаемой О-ными, составляют 38/100 доли дома. Поскольку данную квартиру изначально приобрела ФИО7, в последующем распорядившись по своему усмотрению 24/100 долями на нее, подарив их своих детям, учитывая отсутствие возражений ФИО20 и ФИО13, суд полагает, что требование об определении доли ФИО7 в размере 14/100 обосновано и подлежит удовлетворению. (12/100+12/100+14/100=38/100)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

Определить долю ФИО6 в праве собственности на жилой <адрес> с КН №, общей площадью 184,3 кв.м, равной 21/200.

Определить долю ФИО8 в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> с КН №, общей площадью 184,3 кв.м, равной 21/200.

Определить долю ФИО7 в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> с КН №, общей площадью 184,3 кв.м, равной 14/100.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 18 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких