Решение по делу № 02-3135/2023~М-1754/2023 от 20.06.2023

УИД 77RS0028-02-2023-003292-68

Дело № 2-3135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 фио и просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022 21:54:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 фио, страхователь ФИО1 фио. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. B202YP799 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0167582988. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована CПAO Ингосстрах по договору обязательного страхования № ААС 5065664974. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о ПВУ. утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/) согласно которой 24.05.2021 г. на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 172799, которое действовало на дату ДТП, то есть 12.04.2022 21:54:00 г. ре. На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX по страховому случаю от 12.04.2022 21:54:00 адрес «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений против иска суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 12.04.2022 21:54:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 фио, страхователь ФИО1 фио.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается постановлением 18810377225020064677 по делу об административном правонарушении от 12.04.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС - фио, была застрахована CПAO Ингосстрах по договору обязательного страхования № ААС 5065664974.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №0167582988.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6717 от 11.10.2022.

Из искового заявления усматривается, что ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/) согласно которой 24.05.2021 г. на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 172799, которое действовало на дату ДТП, то есть 12.04.2022.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что ответчиком в обоснование своих возражений в порядке т.ст.56,57 ГПК РФ не представлено возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба за повреждение автомобиля с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты подлежит удовлетворению.

Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисленных на взысканную сумму сумма, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3135/2023

ООО СК «Согласие»

ФИО1 фио

СПАО «Ингосстрах»

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3135/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 фио о взыскании ущерба.

Судья Макляк М.А.