Дело № 2-10831/2022

50RS0031-01-2022-012218-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Росреестру по Московской области об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, ....., на основании договора купли-продажи от 16.03.1995г.

В связи с разночтением сведений о правообладателе, в регистрации права собственности отказано, разночтения имеются в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ..... №, в котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем вышеуказанного земельного участка, однако заявлениео государственной регистрации права на имущество от ДД.ММ.ГГГГ представлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку в документах имеются разночтения в указании даты рождения заявителя, а также отказано в исправлении технической ошибки, поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, истец просит признать право собственности на спорный земельный участок, а также внести сведения о правообладателе в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения, принимая во внимание, что в силу положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством соответствующей размещенной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с.т. «Здоровье» уч. 69, на основании договора купли-продажи от 16.03.1995 г. (л.д.26-28).

Согласно свидетельства на право собственности на земельный участок, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу на основании договора купли-продажи от 23.02.1995г., вышеуказанный земельный участок выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах в сведениях о правообладателе ФИО1 относительно даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо правильного: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Указанные в совокупности доказательства подтверждают факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – один и тот же человек.

Таким образом, суд полагает возможным признать факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности серии РФ – ..... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ....., площадью 0,0656 га (656 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Судом достоверно установлено, что для заявителя установление данного юридического факта имеет юридические последствия в виде установления факта принадлежности правоустанавливающих документов – свидетельства о праве собственности серии РФ – ..... №, выданного 16.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, ....., площадью 0,0656 га (656 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удостоверения требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку среди представленных на государственную регистрацию документов имеются разночтения, а именно в свидетельстве о праве собственности серии РФ – ..... №, выданного 16.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области.

Поскольку судом устранено нарушение права, выразившееся в неправильном написании даты рождения в свидетельстве о праве собственности серии РФ – ..... №, выданного 16.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам по землеустройству Одинцовского района Московской области, сторона истца не лишена права на обращение в регистрирующий орган, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Росрееструпо Московской области об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Росреестру по Московской области об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности серии РФ – ..... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области на земельный участок, расположенный по адресу: ....., площадью 0,0656 га (656 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к Росреестру по АДРЕС, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2022