Решение по делу № 2-70/2023 от 01.03.2023 - об обращении взыскания на принадлежащую <ФИО> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>.

Уид: 28RS0024-01-2023-000044-47

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> обратилось ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области.

Из искового заявления следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Шимановскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 676301, в пользу взыскателя Я.. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,4 кв.м, кадастровый №, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1712 кв.м, кадастровый № под домом. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, истцом заявляются требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО1, а именно 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок под ним. Ссылаясь на ст. ст. 2, 5, 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 35, 17 Конституции РФ, ст. 24 ГК РФ, п. 42, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,4 кв.м, кадастровый № и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1712 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

Возражений на данное исковое заявление не поступало.

Представитель истца ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены судом. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчиков и была возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящий момент времени отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области.

Третье лицо Я. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания судом извещена судом. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчиков и была возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №), находящиеся по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из статьи 5 указанного Федерального закона следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно нормам п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно чч. 3, 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом Мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Я. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был отменён.

Реализуя своё право на взыскание денежных средств с должника, Я. обратилась в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области с данным судебным приказом, в результате чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем путём направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по всем субъектам Российской Федерации, было установлено, что у ФИО1, имеется в собственности 1/4 доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доля жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доля жилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установлено, что по месту проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> имущества, подлежащего аресту в доме не имеется, поскольку в доме имеются только лишь вещи первой необходимости, на которые не может быть обращено взыскание.

Имеющаяся у должника задолженность не погашена до настоящего времени.

Из выписок из ЕГРН судом также установлено, что земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес> кроме ФИО1 (доля его владения 1/4 каждым объектом недвижимости) владеют: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия или недостаточности иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Окончательное разрешение спора об обращении взыскания на долю должника реализуется исключительно посредством вынесения судебного акта и в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако, судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в банки и иные организации, им не установлено в полном объёме наличия денежных средств на счетах должника в рублях, в иностранной валюте, драгоценных металлов, находящиеся на счетах и во вкладах должника, в нарушение установленной ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ очерёдности взыскания на имущество должника.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе путём направления другим участникам общей совместной собственности предложения о приобретении доли по соразмерной рыночной цене.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №), находящиеся по адресу <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: