68RS0 -59

1-476/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 20 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловова В.А.,

потерпевшей ннн

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: . В указанный момент ФИО1 позвонила ннн располагающая информацией о том, что ФИО1 ранее работал инструктором в автошколе, к которому обратилась с просьбой оказания ей помощи в получении водительского удостоверения на категорию «Е» для своего супруга нкв В указанный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ннн путём мошенничества. В связи с чем ФИО1 в ходе указанного телефонного разговора запросил с ннн передать ему денежные средства в сумме 60000 рублей, не имея возможности, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию какой-либо помощи ннн ннн будучи введенная в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , в период времени с по в несколько приемов осуществила денежные переводы ФИО1, который находился также по месту своего жительства по адресу: используя приложение ПАО «Сбербанк» со своего банковского счёта открытого на имя ннн в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: , на банковский счёт , открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: а именно: в 08 часов 27 минут на сумму 30000 рублей; в 13 часов 22 минуты на сумму 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путём обмана завладел денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ннн, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ннн. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: В указанное время, посредством переписки через мессенджер «Вотсап», к ФИО1 обратилась ннн. с просьбой оказания ей помощи в получение тракторного водительского удостоверения для своего супруга нкв В указанный момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ннн путём мошенничества. В связи с чем ФИО1 в дневное время в ходе телефонного разговора запросил с ннн. передать ему денежные средства в сумме 16500 рублей, не имея возможности, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию какой-либо помощи ннн ннн будучи введенная в заблуждение, и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , в период времени с по , в несколько приёмов осуществила денежные переводы ФИО1, который находился также по месту своего жительства по адресу: , используя приложение ПАО «Сбербанк», а именно:

- в 15 часов 13 минут со своего банковского счета открытого на имя ннн в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: » на банковский счет , открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: осуществила денежный перевод в сумме 7000 рублей;

- в 15 часов 40 минут со своего банковского счета открытого на имя ннн в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: на банковский счет , открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО Сбербанк по адресу: , осуществила денежный перевод в сумме 8000 рублей;

- в 12 часов 51 минуту со своего банковского счета открытого на имя ннн в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: на банковский счет , открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: осуществила денежный перевод в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 путём обмана завладел денежными средствами в сумме 16500 рублей, принадлежащими ннн., причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ннн заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Соловов В.А. также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Дубовицкий В.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые два преступления средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, и загладили вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - справку о доходах; скриншоты с реквизитами банковских карт, чеки об операции, переписки с ФИО1; историю операций и выписку по счету дебетовой карты, копии чеков по операции, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова