Дело ...а-3108/2025
Поступило 12.05.2025 г.
УИД № 54RS0001-01-2025-002960-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тогучинского района Панасенко А.Л. в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тогучинского района Панасенко А.Л. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил прекратить действие прав управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», обязать в течении пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ....
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоят на учете в ГБУЗ ... который является противопоказанием для управления транспортными средствами и препятствует ФИО1 безопасно управлять транспортными средствами. Осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством угрожает нарушением права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам – жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу. При таких обстоятельствах, управление транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Административный истец Заместитель прокурора Тогучинского района Панасенко А.Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца Заместителя прокурора Тогучинского района Панасенко А.Л. – помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о признании административного иска.
Ознакомившись с доводами административного искового заявления, заслушав позицию административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также принимая во внимание заявление административного ответчика о признании заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответсвии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 которого к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся заболевания нервной системы с кодом заболевания по МКБ – 10 G40 (Эпилепсия).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно представленным сведениям <данные изъяты>» ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 28).
Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
В связи с чем, суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 требования о прекращении права управления транспортными средствами признал, представив заявление о признании иска.
Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком ФИО1 требований о прекращении действия права управления транспортным средством, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно в судебном заседании и считает возможным принять признание ответчиком административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя прокурора Тогучинского района Панасенко А.Л. в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М».
Обязать в течении пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ....
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3108/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска
Судья Е.В. Местеховская