УИД77RS0005-02-2022-015006-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023г. адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/23 по иску Министерства регионального контроля (надзора) адрес к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,
установил:
Истец Министерство регионального контроля (надзора) адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) адрес.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в связи с поступившим истцу 06.05.2022г. обращением о возможных фактах нарушений жилищного законодательства по адресу: адрес , истцом в адрес ФИО1, являющейся собственником указанного жилого помещения, было направлено информационное письмо №ЖК-4349/1 о необходимости 24.06.2022г. в 15часов 00минут предоставить доступ сотрудникам Министерства регионального контроля (надзора) адрес в указанное жилое помещение. Доступ сотрудникам в жилое помещение предоставлен не был, в связи с чем, был составлен акт выезда на место от 24.06.2022г. Поскольку самовольно произведенное переустройстиво жилого помещения может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов, либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, истцу необходимо разрешение на проникновение в жилище собственника ФИО1 в целях реализации полномочий , предусмотренных ЖК РФ для выполнения обязанностей по пресечению нарушений прав граждан. Ответчик, препятствуя доступу сотрудников Министерства, злоупотребляет своими правами, нарушая права истца, как контролирующего органа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно ссылался на то, что Министерством 12.05.2023г. также был осуществлен выезд на место по адресу: адрес, и собственником квартиры ФИО1 доступ в помещение предоставлен не был несмотря на ранее направленное в ее адрес уведомление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времении и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что препятствий в доступе в жилое помещение она не чинила, не получила уведомление об осмотре по уважительной причине, также указала на злоупотребление правом со стороны истца, который единожды направив уведомление на осмотр квартиры, имея данные о неполучении ответчиком данного обращения, обратился с иском в суд, при этом в ходе рассмотрения дела в суде игнорирует обращения ответчика с предложением осуществить осмотр жилого помещения.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Уставного закона адрес "О Правительстве адрес", Указом Губернатора адрес от 14 октября 2016 года N 110 "О создании Министерства регионального контроля (надзора) адрес" Правительство Калининградской, Постановлением Правительства адрес от 19 октября 2016 г. N 484 утверждено Положение о Министерстве регионального контроля (надзора) адрес, согласно которому Министерство регионального контроля (надзора) адрес является правопреемником Контрольно-ревизионной службы адрес, Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора адрес (Службы ГАСН адрес) и Государственной жилищной инспекции адрес (Жилищной инспекции (Службы) адрес), а следовательно, функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из статьи 32 подпункт 11 вышеуказанного положения, в целях осуществления своих полномочий Министерство имеет право обращаться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований в жилищной сфере.
Как установлено судом, 06.05.2022г. начальнику Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) адрес поступило заявление от председателя Совета дома фио, зарегистрированное за номером 2157-0 по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства в квартире N15, по адресу: адрес.(л.д.36).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 71кв.м. с 03.09.2020г. является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.37-39).
Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
24.06.2022г. консультантом отдела технического надзора Департамента регионального контроля Министерства регионального контроля (надзора) Правительства адрес был составлен акт выезда на место, в котором зафиксировано, что доступ в квартиру 15 собственником квартиры предоставлен не был.(л.д.44)
Как следует из искового заявления, ответчик препятствует истцу в осуществлении осмотра принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, который необходим для реализации истцом полномочий , предусмотренных ЖК РФ для выполнения обязанностей по пресечению нарушений прав граждан. В подтверждении доводов истца представителем истца представлена копия уведомления от 01 июня 2022г. №ЖК-4349/1 о необходимости предоставить доступ в квартиру 15 дома 2 по адрес в адрес 24 июня 2022г. в 15 часов 00минут(л.д.40), копия списка №393 от 02.06.2022г. внутренних почтовых отправлений, из которого следует направление ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: адрес корреспонденции с почтовым идентификатором 80081273609172(л.д.41-43).
Также истец представил копию уведомления ответчику от 28 апреля 2023г. №ЖК-3874 с предложением предоставить жилое помещение для осмотра в 10часов 30минут 12 мая 2023г., копию списка №420 (партия 5734) внутренних почтовых отправлений от 02 мая 2023г., согласно п.25 которого ФИО1 по адресу:г.Москва, адрес направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 80105583975250,отчетом от 12.05.2023г. с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105583975250, согласно которому 10 мая 2023г. неудачная попытка вручения.
Как следует из письменных возражений ответчика ФИО1 , она не получила корреспонденцию по обстоятельствам, не зависящим от нее, ввиду ее нахождения в очередном отпуске в ином населенном пункте в адрес, ответчик не знала и не могла знать о требованиях истца предоставить доступ в жилое помещение 24.06.2022г. Также ответчик ФИО1 указала, что 20 февраля 2023г. направила истцу уведомление РПО 80088681174742 о предоставлении ею сотрудникам Министерства доступа в жилое помещение №15 по адресу: адрес, которое было получено истцом Министерством регионального контроля (надзора) адрес 27.02.2023г.
15 марта 2023г. ФИО1 повторно направила в адрес истца уведомление РПО 12541381210343 о том, что истец может в любое время осуществить осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения, поскольку ответчик обеспечила доступ в жилое помещение доверенному лицу - фио, которое также было уполномочено получать корреспонденцию по адресу нахождения жилого помещения в адрес. Письмо было получено Министерством регионального контроля (надзора) адрес 21.03.2023г.
В подтверждении данных доводов представлена копия уведомления от 16.02.2023г. (л.д.77),копия уведомления от 15.03.2023г. (л.д.75-76), отчет об отслеживании РПО 12541381210343 (л.д.86-87),отчет об отслеживании РПО 80088681174742(л.д.85), копии описи вложения в письма(л.д.78), копия доверенности от 15 февраля 2022г. .
Также ответчик ФИО1 ссылалась на то, что 28 февраля 2023г. состоялся телефонный разговор в результате входящего звонка на номер +7 903171-80-15, принадлежащий ФИО1, с номера +7(401)253-16-56, между ответчиком и лицом, представившимся инспектором Министерства регионального контроля (надзора) адрес. ФИО1 сообщила о готовности в любое время предоставить доступ в жилое помещение, указала, что организовать осмотр, может доверенное лицо фио, у которого имеются ключи от квартиры 15 дома 2 по адрес в адрес. Ответчик сообщила, что личный визит в адрес в настоящее время для нее затруднителен, так как она проживает по месту регистрации, в другом населенном пункте с несовершеннолетним ребеноком фио, 04.02.2007года рождения. Инспектор Министерства регионального контроля (надзора) адрес принял информацию к сведению, но сказал, что этот вариант неприемлем, поскольку необходимо исключительно личное присутствие ответчика. 24 марта 2023г. в 10 часов 05 минут по Московскому времени ответчик ФИО1 осуществила исходящий телефонный вызов на номер +7(401)253-16-56 с телефонного номера телефон. Со слов сотрудника Министерства регионального контроля (надзора) адрес ФИО1 узнала, что в настоящее время заявление фио, явившееся причиной обращения истца к ответчику с требованием предоставить для осмотра квартиру, в Депатаменте не числится. Также сотрудник пояснила, что 24 июня 2022г. был осуществлен выход для осмотра квартиры 15 по адресу: адрес, квартиру никто не открыл и в настоящее время подан иск в суд. ФИО1 в свою очередь сообщила, что 24.06.2022г. не могла предоставить доступ в квартиру, указала, что находилась в отпуске, указала также на то, что не чинит препятствий в доступе к принадлежащему ей жилью и поинтересовалась о том, каким образом ей следует поступить в сложившейся ситуации. В ответ она получила сообщение о том, что в настоящее время подан иск в суд и истец больше ничего делать не будет, так как ожидает решения суда по заявленным требованиям.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО "ВымпелКом" , подтверждающей, что абонентом номера +7 903171-80-15 является ответчик ФИО1 (л.д.92), скриншотом со списками вызовов (л.д.93),детализацией междугородных звонков (л.д.91).
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ доводы ответчика о состоявшихся телефонных разговорах не оспаривались истцом.
15 июня 2023г. ответчик ФИО1 направила в адрес истца уведомление о проведении осмотра 20.06.2023г. в 10 часов 00минут по адресу: адрес, указав, что в указанное время доступ в квартиру предоставит фио, чьи паспортные данные были указаны в уведомлении.
Факт направления уведомления подтверждается копией уведомления, описью вложения с указанием почтового идентификатора 12544584206236, чеком об оплате почтового отправления 12544584206236 от 15.06.2023г., отчетом Почта России об отслеживании отправления.
Также ответчиком представлена видеозапись, согласно которой лицо, представившееся фио 20.06.2023г. в 10 часов 00минут открыл входную дверь в квартиру 15 по адресу: адрес и зафиксировал отсутствие представителей Министерства регионального контроля (надзора) адрес.
Достоверность видеозаписи истцом не оспаривалась.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 виновных действий по чинению препятствий истцу в осуществлении истцом полномочий проверки соблюдения требований действующего законодательства, проведения осмотра принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик ФИО1 ссылалась на то, что уведомление о предоставлении доступа 24.06.2022г. не было получено ею по уважительной причине ввиду ее отсутствия по месту регистрации в период нахождения в очередном отпуске.
Данные облстоятельства подтверждаются копией приказа ООО "Кох Автомаркет" №13 от 31 мая 2022г. о предоставлении ФИО1 основного оплачиваемого отпуска в период с 08 июня 2022г. по 17 июня 2022г. (л.д.63).
Также истцом представлены доказательства ее фактического нахождения в адрес в виде кассовых чеков от 17.06.2022г. и от 20.06.2022г., подтверждающих приобретение товара в торговых сетях адрес.
Поскольку факт приобретения товаров ответчиком не оспаривался, подтвержден представленными чеками, имеющими указание на место приобретения товара - адрес, что истцом не оспаривалось, то суд считает достоверными представленные ответчиком доказательства фактического отсуствия ответчика в период с 08 июня 2022г. по 20 июня 2022г. по месту жительства.
По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту регистрации гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции.
Поскольку на ответчике лежит риск неполучения корреспонденции и ответчик не была лишена возможности обеспечить получение юридически значимой корреспонденции в период своего отсуствия по месту жительства иным способом, например, путем выдачи соотвествующей доверенности иным лицам, то исключительно то обстоятельство, что ФИО1 находилась в отпуске в период направления ей корреспонденции не является уважительной причиной неполучения ФИО1 почтовой корреспонденции в указанный период.
Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не представил доказательств чинения ответчиком препятствий в осуществлении истцом полномочий, предусмотренных ЖК РФ для выполнения обязанностей по пресечению нарушений прав граждан, суд считает обоснованными, поскольку истец не представил достоверных и объективных доказательств, подтверждающих направление именно представленного суду уведомления на осмотр 24.06.2022г. Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений № 393 (партия 4543), согласно п.3 которого имеются данные о направлении ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: адрес почтового отправления с почтовым идентификатором 80081273609172 (л.д.41) объективно не подтверждают факт направления именно уведомления о проведении осмотра 24.06.2022г. при остутствии описи вложения в письмо.
Аналогичным образом не подтверждено направление истцом ответчику уведомления на осмотр 12.05.2023г, копия которого предствлена истцом в материалы дела, без достоверных сведений направления данного документа ответчику, в отсутствии описи вложения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчиком не согласованы с истцом дата и время проведения обследования указанной квартиры, однако ответчик представила доказательства того, что ответчиком предпринимались действенные попытки к предоставлению истцу возможности произвести осмотр путем направления уведомлений заказными письмами с описью вложений, путем выдачи соответствующих полномочий доверенному лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования как необоснованные подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства регионального контроля (надзора) адрес к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2023 г.