Решение по делу № 2-113/2025 от 05.02.2025

Дело № копия

40RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Дева» о признании недействительными протоколов общего собрания, недействительными сумм взносов по протоколам общего собрания, обязании демонтировать шлагбаум, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском садовому некоммерческому товариществу «Дева» о признании недействительными протоколов общего собрания, недействительными сумм взносов по протоколам общего собрания, обязании демонтировать шлагбаум, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец была членом СНТ «Дева» до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышла из состава членов СНТ «Дева» и является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Дева» по адресу: <адрес>, д. № территория СНТ «Дева», <адрес>, з/у №. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на имя председателя СНТ «Дева» ФИО2 об ознакомлении с документами за 2021, 2022 г.г. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером СНТ «Дева» были предоставлены истцу документы по перечню под роспись для ознакомления. В предоставленных документах отсутствовала информация о финансово-экономическом обосновании расходов СНТ «Дева», согласно решений общих собраний членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией с председателю СНТ «Дева» ФИО2 о том, что не согласна с суммой взносов по решениям общих собраний за 2022 и 2023 год и просила обосновать требования по уплате расходов СНТ «Дева» за указанный период. В ответе на претензию указано, что предоставить запрашиваемые документы у СНТ «Дева» нет технической возможности. Истец считает, что его законные интересы нарушены, общее собрание членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением законодательства, Устава СНТ «Дева». Суммы взносов завышены, незаконны и не подлежат удовлетворению. Нарушено правило составления протоколов, в том числе правила о письменной форме протокола. Истец считает, что решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, недействительными и не порождающие правовых последствий по следующим основаниям. Заявление истца о предоставлении документов для ознакомления и для дальнейшей уплаты взносов было проигнорировано, не предоставлено в положенный законом срок, согласно ст.11 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено нематериальное право на ознакомление с хозяйственно-распорядительными документами, для получения информации о расходовании денежных средств, получаемых с членов и с собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дева».

Информация о принятых решениях общих собраний СНТ «Дева». Информация о принятых решениях на общих собраниях от 11.06. 2022 и от ДД.ММ.ГГГГ, не была общедоступной ни на информационном стенде, ни в сети «Интернет». Подготовка к общим собраниям членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год проводилась с нарушением закона, а именно, не была предоставлена возможность ознакомления членов СНТ «Дева» с принимаемыми документами за семь дней до проведения собраний. В чате СНТ «Дева» и уведомлениях, размещенных на информационном щите в границах СНТ «Дева» в 2022 и 2023 году не были размещены проекты документов, которые должны рассматриваться на собрании. В уведомлении о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе общего собрания СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась и не утверждалась приходно - расходная смета и финансово-экономическое обоснование взносов СНТ «Дева», что противоречит ст.17 п.15 Закона N?217-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу СНТ «Дева» пп.7.5. Предоставленный истцу по перечню ДД.ММ.ГГГГ проект приходно-расходной сметы СНТ «Дева» на 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался и не утверждался. В предоставленном истцу проекте приходно-расходной сметы СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует финансово-экономическое обоснование взносов, что противоречит Уставу СНТ «Дева». В уведомлениях о проведении общих собраний членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в границах СНТ «Дева», а также в сообщениях председателя ФИО2 чата СНТ «Дева» 28.05. 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, указанный перечень вопросов, подлежащий рассмотрению на собрании членов СНТ «Дева» не соответствует вопросам, рассмотренным непосредственно при проведении общих собраний СНТ «Дева» в 2022 и 2023 году. Дополнительные затратные вопросы включены непосредственно при проведении собраний, что ведет к существенному увеличению взносов для Истца и противоречит закону. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ повестка собрания указана в количестве семи пунктов для рассмотрения на общем собрании. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено одиннадцать, пунктов затратных вопросов, непосредственно включенных при проведении общего собрания, что противоречит Закону ст. 17 п.15 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу СНТ «Дева» п.9 пп.9.6. В уведомлении на информационном щите в границах СНТ «Дева» о проведении общего собрания СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении председателя ФИО2 чата СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ в повестке указан перечень вопросов в количестве четырех пунктов к рассмотрению на общем собрании. В протоколе общего собрания СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено девять пунктов затратных вопросов, непосредственно включенных при проведении общего собрания, что противоречит Закону ст.17 п.15 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу СНТ «Дева» п.9 пп.9.6. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, указано количество 25 человек, цифра указана с исправлениями. В списке присутствующих в этом же протоколе, на втором листе указана цифра 23 человека, подписи некоторых граждан отсутствуют. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ в начале протокола присутствовали указана цифра 23 человека. На втором листе подписей присутствующих, указана цифра 24 человека. Количество присутствующих на собрании разное, подписи некоторых отсутствуют. Имеющиеся в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ сведения о присутствующих на собрании, не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием для недостоверно указанных результатов голосования при принятии решений по расходам и по уплате взносов. В протоколе собрания ДД.ММ.ГГГГ нет списка присутствовавших на собрании. Стоят только подписи присутствующих, что противоречит п.25 ст. 17 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу голосования за утверждение приходно - расходной сметы в протоколе ДД.ММ.ГГГГ указано, что голосовали «единогласно» без указания количества членов, проголосовавших «за» или «против». Такое голосование не позволяет проверить факт принятия решения по указанным выше вопросам квалифицированным большинством, то есть 2/3 от общего числа присутствующих на собрании и противоречит ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст.17 ч.1 п.21, ст.17 ч.1 п.17. В протоколах общих собраний членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные пункты протокола, что не дает полной и достоверной информации о проведенных собраниях и противоречит Закону №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. Нет реквизитов СНТ «Дева», нет формы проведения собрания, не указано место проведения собрания, нет сведений о председателе собрания, отсутствует ход собрания с обсуждением вопросов повестки дня, нет краткого содержания выступления:

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на общее собрание членов СНТ «Дева», в начале общего собрания решался вопрос об увеличении вознаграждения председателю СНТ «Дева». После вопроса истца, чем обосновано увеличение вознаграждения председателю СНТ «Дева», председатель СНТ «Дева» ФИО2, публично, при всех присутствующих на собрании, объявила, что истец не имеет права присутствовать на собрании, подойдя к истцу председатель СНТ «Дева» ФИО2 грубо стала «пихать» имеющиеся у нее в руке папки. Своими противоправными действиями председатель СНТ «Дева» ФИО2 причинила публично истцу нравственное страдание и унижение. Истец испытал душевное неблагополучие, чувство беспомощности, унижения и стыда. После собрания у истца продолжительное время был нарушен сон, от пережитого попал аппетит, что привело к проблемам со здоровьем, к воспалению хронических заболеваний и употреблению лекарственных средств. В чате СНТ «Дева» председатель СНТ «Дева» ФИО2 публично «очерняла» репутацию истца, распространяя информацию о том, что истец «умничает», «выпендривается», строит из себя «всезнайку», не подтверждая эти высказывания какими-либо фактами, что как доказательство подтверждает скриншот чата СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ. Из чата СНТ «Дева» истец была удалена ДД.ММ.ГГГГ после того, как задала в чате вопрос бухгалтеру ФИО3 о том, чтобы не забыли внести в протокол общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ. Суммы расходов в сметах СНТ «Дева» 2022 и 2023 года не подкреплены финансово-экономическим обоснованием, как отдельным документом. В протоколе общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение перечислять взносы без финансово-экономического обоснования.

Финансово-экономическое обоснование расходов на общем собрание СНТ «Дева» в 2022 на обшем собрании не принималось и не утверждалось под протокол с голосованием, что противоречит Уставу СНТ «Дева» относящихся с п.9 пп.9.1-22, Федеральному Закону ч.8 ст.14 п.9 ч.7 ст.18 Закона N?217-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе собрания СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение производить ремонт дороги <адрес> без сметы, что противоречит Закону №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ст.14, Уставу СНТ «Дева» п.7 пп.7.5, где указано что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов СНТ. Нет финансово-экономического обоснования взносов.

Истец просит: признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными суммы взносов по протоколу общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными суммы взносов по протоколу общего собрания членов СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ; обязать правление СНТ «Дева» демонтировать незаконно установленный шлагбаум в конце <адрес>; взыскать с СНТ «Дева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 635 рублей, расходы на подачу объявления в местную газету «Маяк» в размере 2 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Ветеран".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация СП "<адрес>".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Дева» председатель ФИО2, по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 183.1. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в течение шести месяцев с момента, когда лицо узнало о нем.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», д№, территория СНТ «Дева», ул№.

Истец ФИО1 являлась членом СНТ «Дева» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №, выданным СНТ «Дева», заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Дева».

Судом установлено, что в своей деятельности СНТ «Дева» использует ведение чата в сети «ватсап», что подтвердили стороны.

Согласно скриншота, сделанного сети «ватсап», председателем СНТ «Дева» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание собственников участков на территории СНТ «Дева», указаны темы: 1. Отчет председателя и казначея, 2. Сбор подписей на газификацию и передачу электрических сетей на городское обслуживание, 3. Ремонт и чистка дорог, 4. Договор с наемными рабочими, 5. Целевые и членские взносы, 6. Таблички с названием улиц, 7. Жалобы и предложения.

Из представленного протокола общего собрания СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были поставлены вопросы: 1. Отчет бухгалтера и председателя СНТ «Дева», 2. Выборы правления и ревизионной комиссии, 3. Ремонт дороги по № и № Потери по электроэнергии, 5.Таблички по улицам с названием улицы, 6. Оплата наемным рабочим по договору по услугам, 6. Членские взносы 6а – мусор, 6б – дорога общественная, 6в – целевые взносы на обслуживание трансформатора, 7. Расходы на хозяйственные, канцелярские, и непредвиденные согласно по факту расходов с приложением всех квитанций и документов, 8. Вознаграждение председателя и бухгалтера, 9. Установка шлагбаума на ул.№Передача электрических сетей городу, 11. Газификация СНТ.

Из указанного протокола следует, что присутствовало 25 человек, в графе подписи присутствующих на собрании указано, что присутствовало 23 человека, при этом отсутствуют подписи ФИО5, ФИО6

При этом в протоколе указано по 1 вопросу – отчет принят единогласно, 2 вопросу проголосовало 25 человек, 3 вопросу согласовано единогласно 25 человек, 4 вопросу проголосовали 24 голоса, 5 вопросу решение принято единогласно 25 голосов, 6 вопросу утверждено единогласно 25 голосов, 6 вопросу членским взносам утверждено единогласно 25 голосов, 7 вопросу утверждено единогласно 25 голосов, 8 вопросу проголосовали единогласно, 9 вопросу 10 человек – за, 4 человека – против, 10 вопросу утвердили единогласно 13 голосов, 11 вопросу проголосовали единогласно.

Таким образом, на общем собрании СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня: Выборы правления и ревизионной комиссии, Расходы на хозяйственные, канцелярские, и непредвиденные согласно по факту расходов с приложением всех квитанций и документов, Вознаграждение председателя и бухгалтера, Установка шлагбаума на <адрес>, что не отрицалось стороной ответчика.

По вопросам с указанием проголосовали единогласно невозможно установить количество голосов, поскольку имеются подписи не всех лиц, которые присутствовали на собрание.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Дева».

Согласно скриншота, сделанного сети «ватсап», председателем СНТ «Дева» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о том, что 04 июня в 11 часов состоится общее собрание, на повестке дня: отчет председателя и казначея о проделанной работе за истекший период, 2. Утверждение сметы на 2023-2024 г., 3. План работ на 2023 год, 4. Жалобы и предложения.

Из представленного протокола общего собрания СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были поставлены вопросы: 1. Отчет председателя и казначея, 2. Утверждение сметы за 2023-2024 гг., 3. Установка видеонаблюдения по ул№ Чистка снега в зимний период по ул.№ и № по мере поступления факта уборки, 5.Покрытие дороги № крошкой, целевые взносы за обслуживание подстанции, 6. Утверждение вознаграждения председателю, казначею, 7. Сдача отчетности за год, 8.взносы за переговоры, 9.потери по электроэнергии.

Из указанного протокола следует, что присутствовало 23 человек, в графе подписи присутствующих на собрании указано, что присутствовало 24 человека, при этом отсутствуют подписи ФИО2, ФИО7, ФИО8.

При этом в протоколе указано по 1 вопросу – проголосовали единогласно, 2 вопросу проголосовали единогласно, 3 вопросу утверждено единогласно, 4 вопросу утверждено единогласно, 5 вопросу утверждено единогласно, 6 вопросу утверждено единогласно, 7 вопросу утверждено единогласно, 8 вопросу не указано голосование, 9 вопросу проголосовали за, против – нет.

Таким образом, на общем собрании СНТ «Дева» ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принято решение во вопросам, не включенным в повестку дня: Установка видеонаблюдения по ул.№ Чистка снега в зимний период по № и № по мере поступления факта уборки, Покрытие дороги № крошкой, целевые взносы за обслуживание подстанции, Утверждение вознаграждения председателю, казначею, Сдача отчетности за год, взносы за переговоры, потери по электроэнергии.

Доводы представителя СНТ «Дева» ФИО4 о том, что невозможно указать все вопросы в объявлении перед собранием, некоторые вопросы возникают в ходе проведения собрания, некоторые присутствующие на собрании не дожидаются окончания собрания и уходят, поэтому их подписи отсутствуют, суд считает несостоятельными, поскольку члены СНТ и собственники земельных участков вправе знать, какие вопросы будут рассматриваться на общем собрание, протокол общего собрания должен оформляться надлежащим образом, указывается количество голосов, проголосовавших за, против, воздержались.

Доводы председателя СНТ «Дева» ФИО2 о том, что она непродолжительное время является председателем СНТ «Дева» около 4 лет, ей неизвестно о ведении протокола собрания секретарем, она неглубоко изучала законодательство, в связи с чем допускались ошибки, суд считает несостоятельными поскольку председатель СНТ в своей деятельности должен руководствоваться Уставом СНТ и законодательством Российской Федерации в данной сфере, проводить общее собрание СНТ и составлять протоколы общих собраний также в соответствии с законом.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного судом установлено, что на общих собраниях СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также невозможно установить единогласное голосование, в связи с отсутствием подписей некоторых граждан присутствующих на собрание, у суда имеются основания для признания ничтожными оспариваемые протоколы собраний.

При проведении общего собрания на повестку дня ставились вопросы по целевым и членским взносам, однако на собрание ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась и не утверждалась приходно - расходная смета и финансово-экономическое обоснование взносов СНТ «Дева».

Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня не ставились вопросы по целевым и членским взносам, однако при проведении общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ решение по ним принимались.

В соответствии со ст.17 п.15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п.7.5 Устава СНТ «Дева» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием товарищества.

Таким образом, у суда имеются основания для признания недействительными суммы взносов по протоколу общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном свидетель ФИО9 в судебном заседание показала суду, что она является членом СНТ «Дева», знакома с ФИО1 и председателем ФИО2 Показала, что перед собраниями членов СНТ не знакомят с документами, только на доске объявлений вывешивается, результаты проведения собрания не вывешиваются, если человек не был на собрании, он не узнает ничего. ФИО9 присутствовала на собрание ДД.ММ.ГГГГ, когда обсуждался вопрос о повышении заработной платы председателя и бухгалтера, когда Казак задала вопрос, начался словесный конфликт. Председатель ФИО2 подошла к Казак и сказала, теперь этим заниматься будет она, Казак пряталась за людей, председатель ушла с собрания. На ул.№ установлен шлагбаум, который стоит между въездными воротами и калиткой, в какое-то время на шлагбаум повесили замок, но в настоящее время замок снят, в настоящее время препятствий в проходе в виде шлагбаума не имеется. После собрания ДД.ММ.ГГГГ отношения между Казак и ФИО2 не очень хорошо складываются.

Допрошенный в судебном свидетель ФИО10 в судебном заседание показал суду, что является членом СНТ «Дева», знаком с ФИО1, которая также является членом СНТ «Дева», ФИО2 является новым председателем СНТ «Дева». За месяц до проведения собрания Гранкина вывешивает объявление о собрании, в котором указываются вопросы, которые выставляются на повестку дня. В обществе есть доска для объявлений. Такое же оповещение было и перед собранием ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрание не было какого-либо конфликта между Казак и ФИО2, собрание проходило на повышенных тонах, кто-то с чем-то был не согласен, в обществе в основном все могут договориться, но есть люди, которых категорически ничего не устраивает, это ФИО1 и ФИО11, из-за них происходят скандалы. На указанном собрании ФИО2 не оскорбляла Казак, ФИО2 сама была вся в слезах, и хотела снять с себя полномочия председателя. Шлагбаум, который установлен в обществе, раньше был закрыт на замок, у всех собственников есть ключи от него, в настоящее время шлагбаум открыт, препятствий в проходе не создает.

Допрошенный в судебном свидетель ФИО12 в судебном заседание показал суду, что он знаком с Казак и ФИО2, они являются соседями. Перед проведением общих собраний членов СНТ всегда вывешиваются объявления, все могут ознакомиться. ДД.ММ.ГГГГ на собрание конфликта между Казак и ФИО2 не было. Шлагбаум, который установлен на улице, сначала был установлен вначале улицы, потом его перенесли в конец улицы, чтобы посторонние не ездили, все жители улицы хотели установить шлагбаум, в настоящее время шлагбаум открыт для прохода и проезда.

Истцом заявлено требование об обязании правление СНТ «Дева» демонтировать незаконно установленный шлагбаум в конце ул. №

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что шлагбаум в конце ул.№ препятствует проходу граждан или проезду автомобилей, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании правление СНТ «Дева» демонтировать незаконно установленный шлагбаум в конце ул. № не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено.

Стороной ответчика СНТ «Дева» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцом ФИО1 пропущен срок для оспаривания протоколов общих собраний СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО1 указывает, что обратилась в СНТ «Дева» с заявлением с просьбой ознакомить с документами за 2021, 2022 год, для оплаты и понимания цели сбора взносов, из чего складываются взносы и как расходуются собранные денежные средства в СНТ «Дева», указанные документы, в том числе протоколы общих собраний СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседание представители ответчика председатель СНТ «Дева» ФИО2, по доверенности ФИО4

ФИО1 имела возможность ознакомиться с указанными протоколами только после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 могла своевременно ознакомиться с указанными протоколами после проведения собраний на доске объявлений в обществе, суд считает несостоятельными судом было установлено, что на доске объявлений информация предоставляется не в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 не пропущен срок для оспаривания указанных протоколов общих собраний.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В судебном заседание установлено, что истцом понесены почтовые расходы при отправке корреспонденции по данному делу на сумму 635 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что перед подачей искового заявления ФИО1 понесены расходы на подачу объявления в местную газету «Маяк» в размере 2000 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании изложенного с ответчика СНТ «Дева» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Признать недействительными суммы взносов по протоколу общего собрания членов СНТ «Дева» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Дева» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с СНТ «Дева» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 635 рублей.

Взыскать с СНТ «Дева» в пользу ФИО1 расходы на подачу объявления в местную газету «Маяк» в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева