№ 12-146/2023

61RS0006-01-2023-003842-34

РЕШЕНИЕ

«22» сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 07 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.10 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 07.07.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись ФИО1 с постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону подала жалобу, в ее обоснование указав, что при пересечении железнодорожных путей по <адрес>, она не заметила дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено», при этом не создавала помех транспортным средствам. Кроме того на данном участке отсутствует железнодорожный светофор и отсутствует стоп линия. По мнению ФИО1, инспектор составил постановление не по месту совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не составлялся, также при опросе ФИО1 инспектором не соблюден административный регламент. Инспектором не выяснялось наличия согласия ФИО1 с событием административного правонарушения Также обращает внимание, что бланк постановления не соответствует административному регламенту. На основании вышеизложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, либо освободить её от административной ответственности, либо заменить административное наказание на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения жалобы на постановление своевременно, ходатайств об отложении не представила.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

По ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023г. в 08 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № на <адрес> при переезде через железнодорожные пути не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушила п.п.15.2, 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из содержания п.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, следует, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п.15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не заметила дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" не влечет отмену постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КРФ об АП. Движение транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, в связи с чем должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан соблюдать все требования Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 двигалась не создавая помех другим транспортным средствам не может быть принят во внимание, так как диспозиция ч.2 ст. 12.10 КРФ об АП устанавливает ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КРФ об АП.

При этом суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО не соблюден порядок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КРФ об АП, поскольку в графе разъяснения прав, в том числе положений ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ стоит подпись привлекаемого лица. При этом в графе обстоятельства смягчающие административную ответственность указано – раскаяние в содеянном. При этом сама ФИО1 не высказала своего несогласия с вмененном ею административном правонарушении, в связи с чем инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО составил и вынес постановление о привлечении последней к административной ответственности.

Суд считает, что инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об АП. Установив указанные обстоятельства, суд не усматривает объективных доказательств доводов ФИО1 и оценивает их как доводы, направленные на переоценку доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КРФ об АП, недостатков либо противоречий, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не имеют.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 07 июля 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья