29RS0018-01-2022-006167-94
Дело № 2а-4873/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия) руководителя УФСИН России по Архангельской области, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
В обоснование иска указал, что содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Его защитником по назначению в рамках рассматриваемого уголовного дела Петровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и по его указанию был направлен запрос в УФСИН России по Архангельской области, в котором адвокат просил не этапировать ФИО2 в иные исправительные учреждения, расположенные на территории Архангельской области и за ее пределами, на период апелляционного обжалования приговора суда, поскольку после его провозглашения понадобится значительное время для согласования позиции защиты, направления апелляционной жалобы, ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. На запрос был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на возможность перевода в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации в соответствии с указаниями ФСИН России. Данный ответ и планируемые действия по его этапированию истец считает незаконными, поскольку нахождение в следственном изоляторе другого субъекта России нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, личных встреч с защитником, получение конфиденциальной информации, личного ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в силу их объема. Просит признать действия (бездействие) врио начальника УФСИН России по Архангельской области Бондаря С.Н., выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и запретить его перевод в следственные изоляторы других субъектов России.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФСИН России.
Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ответ носит информационный, разъяснительный характер. Пояснила, что в настоящее время приговор в отношении административного истца не провозглашен, вопрос о его этапировании в иной субъект не разрешался.
Административные ответчики врио начальника Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого в рамках рассматриваемого Архангельским областным судом уголовного дела №.
Его защитником по назначению в рамках уголовного дела является адвокат Петров В.В.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Петровым В.В. в УФСИН России по Архангельской области в интересах и по просьбе ФИО2 было направлено заявление (запрос), в котором Петров В.В. просил не этапировать ФИО2 в иные учреждения на период после провозглашения приговора суда и вступления его в законную силу, на период его обжалования в апелляционном порядке, в связи с объемностью материалов уголовного дела и вердикта присяжных, необходимости значительного времени для согласования с подзащитным позиции и подачи апелляционной жалобы на приговор суда и дополнений к ней.
Указанное заявление поступило в УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в тот же день.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из представленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3
В ответе имеется ссылка на то, что во исполнение требований ст. 23 ФЗ №103-ФЗ в части соблюдения норм санитарной площади в соответствии с указанием ФСИН России, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах Архангельской области, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, разрешено переводить в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации. В случае возникновения необходимости УФСИН России по Архангельской области может быть принято решение о таком переводе.
Административный истец выражает несогласие с данным ответом и действиями ответчика, полагая, что этапирование его в иные следственные изоляторы нарушает его права, что послужило поводом для обращения в суд.
Срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.
В силу положений статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, установлена норма санитарной площади в камере на одного человека.
В соответствии с пп. 2 п. 7 Положения о федеральной службе наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Письмом (указанием) от 10.02.2020 исх-03-8148 за подписью заместителя директора ФСИН России в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в силу, в том числе до 20 человек в УФСИН России по Кировской области, до 20 человек в УФСИН России по Республике Коми.
Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица УФСИН России по Архангельской области от 05.09.2022, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Суд учитывает, что перевод ФИО2 может быть осуществлен в целях соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения нормы санитарной площади в камере на одного человека, требованиям действующего законодательства не противоречит.
Также суд учитывает, что направление в следственный изолятор другого субъекта Российской Федерации не лишает ФИО2 права на общение с защитником, поскольку такое право может быть реализовано посредством телефонных переговоров, а также не лишает истца возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, которая может быть направлена в суд почтовым отправлением. Копия протокола и аудиопротокола судебного заседания может быть ему направлена для ознакомления, поскольку в силу ч. 8 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Таким образом, ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса в установленный законом срок, носит разъяснительный, информационный характер, каких-либо правовых последствий для административного истца не влечет. При рассмотрении обращения административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.
Как следует из пояснений сторон, приговор в отношении административного истца не провозглашен, решение об этапировании истца в иное учреждение не принималось, в связи с чем права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе врио начальника УФСИН России по Архангельской области Бондаря С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, отсутствуют.
При этом врио начальника УФСИН России по Архангельской области - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, оснований для запрета осуществления перевода ФИО6 в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации с учетом отсутствия принятого решения о таком переводе, не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий И.С. Кирьянова