УИД 05RS0№-14

Дело №а-1550/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1550/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по налогам и сборам, незаконными действия по начислению задолженности и аннулировании начисленной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать безнадежной к взысканию с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц, включая пени, в размере 12 307 рублей, в связи с истечением срока взыскания.

В обоснование требований административный истец указывает, что не получала налоговых уведомлений и требований об уплате налога, не согласна с размером начисленной задолженности и пеней, полагает, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2017 году исключает возникновение новых налоговых обязательств, а также ссылается на незаконный, по ее мнению, зачет переплаты 2022 года в счет долга 2018 года.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – административный ответчик, Управление) в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на правомерность своих действий, соблюдение установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) процедур взыскания, а также на наличие у административного истца недоимки, сформировавшейся в период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1. лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

· организации;

· индивидуальные предприниматели;

· физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2. индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

То есть НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует и это обстоятельство под сомнение административным истцом не ставилось, что ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанного периода она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Вместе с тем данную обязанность не исполнил, страховые взносы не уплатила, требования налогового органа не выполнила.

Административный ответчик в обоснование наличия задолженности и правомерности своих действий представил суду доказательства направления административному истцу требований об уплате налога (в частности, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательства обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3511/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 данной статьи), закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из приведенного законоположения прямо следует, что признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации возможно при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

По настоящему делу предметом спора является недоимка по страховым взносам, образовавшимся после ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приведенных выше нормативных положений не подлежит списанию.

Административный истец ссылается на ст. 59 НК РФ, регламентирующую условия, при наличии которых, недоимка признается безнадежной к взысканию – наличие только судебного акта и при этом налоговым органом не произведены все меры принудительного взыскания.

Совокупность указанных условий по делу, для признания безнадежной к взысканию задолженности по налогу, судом не установлена, вопреки доводам административного искового заявления.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3511/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, хотя и был впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, сам по себе свидетельствует о действиях налогового органа по взысканию задолженности в установленные законом сроки. Отмена судебного приказа по процедурным основаниям (пропуск срока для подачи возражений) не является актом, аннулирующим налоговую задолженность или признающим ее незаконной.

Довод административного истца о неправомерности начисления пеней при отсутствии, по ее мнению, основного долга несостоятелен. Как установлено судом, отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) административного истца, включающее как сумму недоимки, так и начисленные пени, сформировалось в связи с неисполнением налоговых обязательств. Пени, в силу статьи 75 НК РФ, являются законным инструментом, обеспечивающим своевременную уплату налогов, и начисляются именно на сумму неуплаченного в срок налога (недоимки). Наличие отрицательного сальдо ЕНС является подтверждением наличия неисполненной налоговой обязанности.

Утверждение административного истца о том, что налоговым органом нарушены сроки направления требований и утрачена возможность взыскания, опровергается представленными административным ответчиком доказательствами. Требования об уплате направлялись в установленные НК РФ сроки.

Ссылка административного истца на положения статьи 59 НК РФ о признании задолженности безнадежной неприменима в данном случае, поскольку налоговым органом не утрачена возможность ее взыскания в судебном порядке, о чем свидетельствует наличие неисполненного судебного приказа и продолжающееся на день рассмотрения настоящего дела судебное разбирательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий налогового органа или наличие оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания. Требования налогового органа основаны на законе и направлены на исполнение публично-правовой обязанности по уплате налогов.

Как следует из приведенных выше обстоятельств налоговым органом соблюдены процедуры взыскания за указанный период, за который налогоплательщик полагает, недоимка подлежит списанию (направление налоговых уведомлений, требований об уплате, доказательств их направления в адрес налогоплательщика, обращение в суд с административным исковым заявлением).

При таких обстоятельствах налоговый орган не утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по страховым взносам в связи с истечением установленного срока их взыскания, как об этом указано в административном иске, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного иска, который подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию суммы пеней, установленных НК РФ в размере 12307 руб. с 01.012023 по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова