Решение по делу № 2-320/2023 от 02.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-006305-93

Дело № 2-320/2023 мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2017 за период с 12.03.2019 по 17.10.2022 (включительно) в размере 429 002 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 336 301 руб. 44 коп., просроченные проценты – 92 701 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 054 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 18,9 % годовых. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 17.10.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 429 002 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 336 301 руб. 44 коп., просроченные проценты – 92 701 руб. 11 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (оборот л.д. 2). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 054 руб.

Согласно п. 2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов 18,90% (л.д. 15-17).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, 12.05.2017 на счет ответчика ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 499 054 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 12.05.2017 по 14.09.2017 (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.05.2017 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 918 руб. 29 коп. Платежная дата 12 числа месяца (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.05.2017 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 16).

Вместе с тем, как следует из Отчета о всех операциях за период с 12.05.2017 по 14.09.2017 ответчик не производил оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки, допускал просрочку платежа (л.д. 10-13).

12.09.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 806 850 руб. 62 коп. (л.д. 24). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 по состоянию на 17.10.2022 составляет 429 002 руб. 55 коп, в том числе: 336 301 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 92 701 руб. 11 коп. – просроченные проценты (л.д. 3-9).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 12.05.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 12.05.2017 в размере 429 002 руб. 55 коп, в том числе: 336 301 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 92 701 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручением № от 11.11.2022 на сумму 7 490 руб. 03 коп. (л.д. 27), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2017 за период с 12.03.2019 по 17.10.2022 (включительно) в размере 429 002 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 336 301 руб. 44 коп., просроченные проценты – 92 701 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 03 коп., всего 436 492 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>