Дело № 2-1526/2025 20 мая 2025 года

78RS0017-01-2025-000208-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «КиноОко» о взыскании вознаграждения по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиноОко» (далее по тексту – ООО «КиноОко»), в котором просил взыскать с ответчика вознаграждение за съемочный период по договору № от 26 сентября 2023 года в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор о создании объекта авторского права: аудиовизуального произведения – полнометражного игрового фильма под назначением «Остров Сухо». Общая сумма вознаграждения истца составила 4 134 000 руб., из них первая часть в размере 400 000 руб. подлежала оплате до 31 марта 2024 года, вторая часть в размере 2 000 000 руб. до 31 октября 2024 года, и третья часть в размере 1 734 000 руб. В установленный договором срок съемочная работы была выполнена истцом и представлена ответчику, однако вознаграждение в размере 2 000 000 руб. не выплачено. В ответ на претензию, ответчик сообщил, что вознаграждение выплачивается режиссеру с момента получения финансирования из Министерства культуры российской Федерации и до окончания монтажно-тонировочного периода.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>2, которая доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика – <ФИО>2 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заявления извещен, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 года между истцом (режиссер) и ООО «КиноОко» (кинокомпания) заключен договор №, по условиям которого кинокомпания поручила, а режиссер обязался за вознаграждение в качестве режиссера-постановщика осуществить постановку аудиовизуального произведения, а именно фильма под рабочим названием «Остров Сухо».

Согласно пункту 3.1 договора, за осуществление постановки фильма и за отчуждение исключительного права на фильм кинокомпания выплачивает режиссеру вознаграждение в общем размере 4 134 000 руб.

Вознаграждение выплачивается по следующему графику:

-первая часть в размере 400 000 руб. за подготовительный период до 31 марта 2024 года;

-вторая часть в размере 2 000 000 руб. выплачивается за съемочный период до 31 октября 2024 года;

-третья часть в размере 1734 000 руб. выплачивается за монтажно-тонировочный период.

Согласно пункту 2.1 договора, постановка фильма включает в себя выполнение работ по созданию режиссерского сценария на основе сценария, разработке постановочного проекта, разработке календарно-постановочного плана, художественному руководству и контролю за процессом съемок фильма, художественному руководству и контролю за осуществлением работ монтажно-тонировочного периода, включая изготовление рекламного ролика фильма и сдачу комплекта исходных материалов фильма.

В соответствии с пунктом 2.12 договора, режиссер в съемочном периоде обязуется разрабатывать и утверждать оперативные планы подготовки и проведения съемок; утверждать ежедневные плановые задания и обеспечивать из соблюдение, давать соответствующие задания работникам съемочное группы и принимать результаты проведенных работ.

Согласно пункту 2.13 договора, режиссер в съемочном периоде обязуется осуществлять проведение съемок; осуществлять совместно с монтажером отбор дублей и предварительный монтаж отснятых эпизодов и подготовку отснятого материалам к обсуждению.

Согласно пункту 2.14 договора моментом окончания съемочного периода является 31 октября 2024 года.

В соответствии с п.1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, и ответчик не опроверг, обязательства в съемочном периоде истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате второй части вознаграждения в сумме 2 000 000 руб. не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты вознаграждения, в ответ на которую, письмом от 28 декабря 2024 года ответчик сообщил, что условия для выплаты вознаграждения не наступили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что в соответствии с пунктом 3.2 договора, выплата вознаграждения осуществляется с момента получения финансирования от Министерства культуры Российской Федерации и до момента окончания монтажно-тонировочного периода. В связи с чем обязательство ответчика по выплате вознаграждения истцу, включая сумма за съемочный период, возникает только после получения соответствующего финансирования и должно быть исполнено до окончания монтажно-тонировочного периода.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку пунктом 3.1 договора определен график выплаты вознаграждения и сроки выплаты вознаграждения, которые не связаны с обязательством финансирования со стороны третьего лица.

Кроме того, согласно представленному ответчиком соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета на производство игрового национального фильма, заключенного с Министерством культуры Российской Федерации, и планом-графиком перечисления субсидии, размер предоставленной в 2023 году субсидии составил 35 000 000 руб.

В подтверждение частичной выплаты второй части вознаграждения, ответчик представил платежное поручение №470 от 4 октября 2024 года на сумму 30 000 руб., и платежное поручение №482 от 2 ноября 2024 года на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указано: услуги режиссера игрового полнометражного фильма «Остров Сухо».

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства были перечислены ответчиком истцу в рамках иных правоотношений, не связанных с заключенным между истцом и ответчиком договором, в связи с чем суд принимает во внимание данные платежи, как частичную оплату второй части вознаграждения.

Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом были исполнены обязательства, возникшие перед ответчиком из договора от 26 сентября 2023 года, что не опровергнуто ответчиком, тогда как последним обязательства по оплате второй части вознаграждения в полном объеме и в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем требования истца являются обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца вознаграждения по договору от 26 сентября 2023 года в размере 1 940 000 руб. (2 000 000-60 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиноОко», ИНН <***> в пользу <ФИО>2, паспорт серии № вознаграждение по договору от 26 сентября 2023 года в размере 1 940 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.