Решение по делу № 2-1-174/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1-174/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000002-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», уточнив которое истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 219 380 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 85 км + 350 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и Volkswagen Transporter, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1

На момент ДТП автомобиль Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису КАСКО №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного ООО «Автомобиль», составила 619 380 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» выплатило указанную сумму ООО «Автомобиль».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Transporter, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга».

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к АО «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанные требования были частично исполнены в размере 166 716 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219380 рублей 60 копеек (619380,60 руб. - 400 000 руб.).

Представитель истца - АО «Московская акционерная страховая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 85 км + 350 м <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Transporter, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не учет габариты своего транспортного средства, а также боковой интервал, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Проектно-строительная компания СПЕЦГЕОПРОЕКТ».

В результате указанного ДТП автомобилю Renault, регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Проектно-строительная компания СПЕЦГЕОПРОЕКТ» обратился с заявлением в АО «Московская акционерная страховая компания» об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» произвело осмотр автомобиля Renault, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, регистрационный знак <***>, составила 619 380 рублей 60 копеек.

Ремонт автомобиля Renault, регистрационный знак <***> произвело ООО «Автомобиль».

АО «Московская акционерная страховая компания» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Автомобиль» страховое возмещение в размере 619 380 рублей 60 копеек.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Transporter, регистрационный знак K 407 KУ 29 ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга».

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к АО «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Астро-Волга» исполнило указанные требования в размере 166 716 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом КАСКО №, заявлением о произведении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, электронной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, года другими материалами дела, исследованными судом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах, превышающих произведенную выплату страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, с ответчика подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 219380 рублей 60 копеек (619380,60 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 219 380 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года