Дело № 2-486/2023

УИД 42RS0009-01-2022-008935-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) с учетом последующих уточнений, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования обосновывает тем, что являлся младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ **.**.**** по выслуге лет. В связи с невозможностью подать своевременно заявление о назначении пенсии он был вынужден неоднократно обращаться к ответчикам и согласовывать порядок его подачи, что причинило ему нравственные и физически страдания, которые просит компенсировать.

Определениями Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 21) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, специалист государственной службы и кадров ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, а также от **.**.**** (протокольная форма определения) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что компенсация морального вреда обусловлена несвоевременным назначением льготной пенсии, которая выражена в его неоднократных попытках подать заявление о назначении пенсии с приложением, оригиналы которых он не был намерен направлять по почте, как это было предложено ответчиком, а желал их передать на личном приеме. В материалы дела представил письменные пояснения по делу (л.д. 111-113).

Представитель ответчиков – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенностей от **.**.**** (л.д. 110) и от **.**.**** (л.д. 40), возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, согласно которым ФИО1 реализовано право на пенсионное обеспечение своевременно. ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу действовало законно и обоснованно при приеме документов от истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 53-55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старший лейтенант внутренней службы ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что осуществляла прием заявления о назначении пенсии с приложением от истца в согласованное с ним время и на следующий день направила его документы в ФССП России (Москва). Указала, что ранее до принятия ею данных документов от истца, то есть до **.**.****, ФИО1 каким – либо способ не уведомлял о своих намерениях. Изначально письмом на обращение ФИО1 была согласована дата **.**.****, а впоследствии, данная дата была перенесена на **.**.****.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о его рассмотрении в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из Приказа от **.**.**** ### «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 (490050), младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации **.**.**** по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на **.**.**** составляет в календарном исчислении - 20 лет 09 месяцев 04 дня, в льготном исчислении - 20 лет 09 месяцев 04 дня. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении - 20 лет 09 месяцев 04 дня (л.д. 8, 60).

Из пояснений истца следует, что **.**.**** ФИО1 получил бланк – заявление о назначении пенсии и список перечня документов для ее оформления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись с датой получения (л.д. 88).

Собрав все необходимые документы, ФИО1 прибыл в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** на личный прием по адресу: ..., с целью подать заявление о назначении пенсии по выслуге лет и предоставить перечень документов, необходимых для оформления пенсии (л.д. 6-7, 58).

Однако подать соответствующие документы не представилось возможным, поскольку его не пропустили к уполномоченному сотруднику отдела кадров, который также и не подошел к нему их принять.

**.**.**** ФИО4 повторно явился в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для того, чтобы согласовать дату и время подачи заявления о назначении пенсии с приложением для проверки их правильности путем оформления отдельного заявления, которое он опустил в ящик Управления (л.д. 9, 38).

**.**.**** ФИО1 получил по почте от ответчика ответ от **.**.****, согласно которому ему разъяснено, что пакет документов, согласно перечня, выданного **.**.****, он может направить почтой, который будут рассмотрен и о результатах будет сообщено в письменном виде (л.д. 39).

С указанным ответом ФИО1 не был согласен, так как право выбора подачи документов на пенсионное обеспечение остается за ним. Полагает, что ответчик создает необоснованные препятствия в реализации его конституционных прав на подачу документов лично, что влечет дополнительные расходы на отправку документов по почте, которые могут быть утеряны при пересылке. Данные действия ответчика нарушили право истца на личную подачу заявления о назначении пенсии и проверку правильности его заполнения.

Оценив представленные доводы истца и представленные им доказательства (в том числе, видеозаписи на л.д. 10, 126), суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика по компенсации морального вреда, поскольку льготная пенсия назначена ФИО1 в установленный законом срок.

Представленные ответы прокурора (л.д. 22, 24, 31-32) на жалобы ФИО1 (л.д. 26,27,28-30), а также ответ ФССП России (л.д. 33) не свидетельствуют, по мнению суда, о причиненных нравственных страданиях истцу, поскольку в данном случае эти обращения являются волеизъявлением истца на обращение в государственные органы.

Кроме того, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ФИО1 были разъяснены п. 3 ст. 51, ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, у в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в соответствии с которыми, заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. Перечень документов для назначения пенсии был выдан истцу **.**.****. Разъяснено, что пакте документов, необходимых для назначения пенсии по выслуге лет, может быть подан **.**.**** в 14-00 часов в комнате приема граждан ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. В случае невозможности прибыть к назначенному времени необходимо сообщить по телефону и лично согласовать дату и время приема документов (л.д. 35-36; 56-57).

При назначении льготной пенсии истцу, ответчик руководствуется Приказом от 20.08.2020 №607 «Об утверждении Временной инструкции по организации работы по пенсионному обеспечению в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с п. 2.6 Инструкции, документы для назначения пенсии представляются кадровыми подразделениями территориальных органов принудительного исполнения по последнему месту службы в пенсионный отдел не позднее 5 дней со дня подачи сотрудником либо членом его семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии. Кроме того, п. 2.7 предусматривает, что документы для назначения пенсии представляются Управлением государственной службы и кадров в пенсионный: отдел не позднее 5 дней со дня подачи сотрудником федерального органа принудительного исполнения либо членом его семьи погибшего (умершего) сотрудника федерального органа принудительного исполнения заявления о назначении пенсии. Перечень документов поименован п. 2.8 Инструкции (л.д. 41-42, 43-52).

Так, в соответствии с порядком организации работы по пенсионному обеспечению в органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудником отдела государственной службы и кадров Главного управления **.**.**** от ФИО1 были приняты документы, необходимые для назначения пенсии. Данная дата истцом и ответчиком не оспаривается.

**.**.**** в установленный порядком срок, пакет документов для назначении пенсии по выслуге лет в отношении ФИО1, был направлен в пенсионный отдел, что подтверждается сопроводительным письмом от **.**.**** на л.д. 59, согласно которому пакет документов в отношении младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 направлен в ФССП России начальнику Управления тылового обеспечения для назначении пенсии за выслугу лет с приложением. Таким образом, суд не усматривает нарушения сроков направления пакета документов о назначении пенсии в ФССП России, поскольку направлен данный пакет на следующий день после их подачи, которая следовала **.**.****.

Таким образом, ФИО1 было реализовано право на пенсионное обеспечение, установленное ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Все последовательные действия по приему документов от ФИО1 были подтверждены в судебном заседании пояснениями старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения (л.д. 63), которая принимала у истца документы для назначения пенсии и направляли их в Москву, а также согласовывала время прихода истца в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.ь

Таким образом, цель визита истца в здание ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** объективными доказательствами не доказана, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания его прихода в указанный день в качестве препятствия сдачи пакет документов для назначения пенсии именно по вине сотрудников ответчика. Факт не уведомления ответчика о личной явке истца в здание ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для подачи соответствующего заявления **.**.**** подтвержден ответом ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** (л.д. 89-90) и иными доказательствами со стороны истца не опровергнут.

Между тем, на л.д. 96-99 имеются доказательства направления обращений ФИО1 в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начиная с **.**.**** по **.**.**** включительно (не содержащих уведомлений визита истца по оформлению документов для пенсии), и последующее обращение имело место в октябре 2022 г. (по вопросу проверки документов для назначения пенсии), что сторонами по делу не оспаривается.

Доводы о необоснованном чинении препятствий ФИО1 войти в здание ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (...) для личной подачи заявления о назначении пенсии противоречат приказу ФССП России от **.**.**** ###, утвердившего Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 не имеет права беспрепятственного входа в помещения органов принудительного исполнения, даже с учетом того, что он является бывшим сотрудником данного ведомства.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионное обеспечение соответствующих категорий уволенных со службы военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы бывшего Союза ССР, других государств и их семей, указанных в п. «з», осуществляется в соответствии с ведомственной принадлежностью, предусмотренной настоящей статьей.

Статья 52 указанного закона предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (куда входит ФССП), и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона, пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) (л.д. 66-82).

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 426-О и от 23 мая 2006 г. N 159-0).

Установив, что с заявлением истец обратился в установленном порядке только **.**.**** (дата подачи заявления) и пенсия ему была назначена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, и доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением о назначении пенсии ранее, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, так как нарушения пенсионных прав ФИО1 судом не установлено.

Представленная детализация звонков (л.д. 114-125) и осмотр врача невролога от **.**.**** (л.д. 84), по мнению суда, не свидетельствуют о нравственных страданиях, переживаниях, ФИО1, связанных с несвоевременным назначением ему пенсии, так как признака несвоевременности в данном случае не установлено.

Не представлено истцом и доказательств наличия причинно-следственной связи между не назначением ему пенсии ранее даты **.**.**** и какими – либо наступившими вредными последствиями.

Представленное решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, основанное на утрате отправляемых документов по почте (л.д. 85-87), а также доводы истца о возможной утрате приложенных документов к заявлению о назначении пенсии, то есть предложенным ответчиком способом отправки пакета документов для назначения пенсии, не подпадают под условия присуждения компенсации морального вреда.

На момент рассмотрения данного гражданского дела судом право на пенсионное обеспечение ФИО1 реализовано, документы на назначение пенсии приняты тем способом, которым желал истец, то есть на личном приеме в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Доводов о нарушении трудовых прав при увольнении истца суду не заявлено.

Иные доводы истца в обоснование исковых требований суд считает необоснованными и они не влекут оснований к удовлетворению иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика о компенсации морального вреда (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними); что должностные лица ответчика действовали в соответствии с вышеуказанным Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и не нарушили прав истца; доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца не представлено; истцом не представлены доказательства причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий.

Вместе с тем, право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) материалами дела не установлены, доказательств нарушения действиями должностных лиц неимущественных прав (нематериальных благ) истца не имеется, соответственно, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 13000рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в силу требований ст. 98 ГПК РФ о взыскании суммы государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о компенсации морального вреда в размере 13000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья О.А. Килина