Дело № 2-572/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска, ФИО3 о признании договора безвозмездной передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в Администрации города Челябинска, ФИО3, в котором с учетом его уточнения просили признать договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО3 и ФИО6 недействительным, применив последствия недействительности сделки и возвратив стороны в первоначальное, до момента сделки состояние, возвратив квартиру в муниципальную собственность.

В обоснование исковых требований указано, что с 18 октября 1988 года истцы зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 28 января 2022 года истцам стало известно, что 08 декабря 1993 года указанная квартиры была приватизирована на ФИО6 (дед истцов) и ФИО3 (мать истцов), истцы в приватизацию ответчиком не включены. На момент заключения оспариваемого договора истцы являлись несовершеннолетними, проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, но в договор передачи включены не были, в связи с чем права истов нарушены и договор передачи в совместную собственность является недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые применить срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 15 октября 1993 года спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО3 и ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 15 октября 1993 года №, заключенного между акционерным обществом «Уралтрак» и ФИО3

Право собственности ФИО3 и ФИО6 по договору на квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем право собственности на спорную квартиру в полном объеме перешло к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что на момент приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были несовершеннолетними и проживали в спорной квартире, однако, в договор на передачу квартиры в собственность граждан включены не были, в приватизации не участвовали, в связи с чем просят признать договор № от 15 октября 1993 года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Суд не может согласиться с доводами истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 г., действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Положение об обязательном участии несовершеннолетних в приватизации на жилое помещение введено Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.08.1994 г.), в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, на момент заключения договора №безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, на 15 октября 1993 года, положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривали обязательное включение несовершеннолетних в число лиц, приобретающих жилое помещение в общую совместную собственность.

Суд считает, что при заключении договора №безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 15 октября 1993 года права истцов никоим образом не были нарушены. Договор №безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан соответствовал требованиям законодательства, действовавшим на дату заключения договора приватизации.

Суд, давая оценку о недействительности сделки, исходит из правовой квалификации данного договора как оспоримой сделки.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, а также представитель ответчика Администрации города Челябинска заявили о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1 и ФИО2 о признании договора №безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность гражданот 15 октября 1993 года недействительным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г.№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 г., действовавшей на момент заключения договора), установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Аналогичное положение содержится в действующей редакции указанного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой. Следовательно, к договору №безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 15 октября 1993 года подлежат применению положения об оспоримых сделках.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из положений ст.168 ГК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г.№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный п.2 ст.181 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы указали, что им стало известно о том, что они не включены в договор приватизации спорного жилого помещения от 15 октября 1993 года № лишь 28 января 2022 года от своей матери, в связи с тем, что последняя решила продать квартиру.

Кроме того, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, положения об обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество введены Гражданским кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.1995 г.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 г.№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, вступившего в силу 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До января 1998 года регистрация недвижимого имущества и сделок с ним производилась в Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Договор приватизации от 15 октября 1993 года №, оспариваемый истцами, зарегистрирован в БТИ 28 октября 1993 года, о чем на спорном договоре имеется отметка.

В силу вышеназванного Федерального закона № 122-ФЗ право собственности ФИО3 и ФИО6, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации права, с 09.02.1993 года.

Договор приватизации от 15 октября 1993 года №, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке 28 октября 1993 года, номер регистрации № однако данное обстоятельство не имеет правового значения, исходя из вышеперечисленных норм закона.

Таким образом, десятилетний срок исковой давности для лиц, не являющихся стороной сделки, которыми, в данном случае, являются истцы ФИО1 и ФИО2, со дня начала исполнения сделки также истек: с 15 октября 1993 года (дата заключения спорного договора) по 15 октября 2003 года (истечение 10-ти летнего срока).

При рассмотрении настоящего спора истцы ФИО1 и ФИО2 с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращались.

Оценивая позицию истцов и представленные по делу доказательства, суд считает, что с момента наступления совершеннолетия, ФИО1 и ФИО2, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имели реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое ими жилое помещение. Каких-либо препятствий к получению истцами сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не было установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов, истцами не представлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, а также представитель ответчика Администрации города Челябинска заявили о применении исковой давности в судебном заседании, суд принимает решение об отказе в иске ФИО1 и ФИО2 о признании договора № от 15 октября 1993 года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска, ФИО3 о признании договора № от 15 октября 1993 года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Айрапетян Е.М.