Дело № 2-1222/2023

56RS0019-01-2023-001412-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием представителя ответчика ПОУ «Орская автомобильная школа РО ДОСААФ России Оренбургской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Профессиональному образовательному учреждению «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области», ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области», ФИО2, в котором просил взыскать в порядке регресса солидарно с ответчиков сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 375 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 955 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2020 года и 17 апреля 2020 года в РСА поступили заявления ФИО4 и ФИО5 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2018 года.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года по делу № вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Профессиональное образовательное учреждение «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» являлось собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Также по результатам проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшими повреждений в соответствии с медицинскими документами по Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО6 составил 60 250 руб. (исходя из расчета 500 000руб.х12,05%) потерпевшей ФИО5 составил 315 250 руб. (исходя из расчета 500000 руб.х63,05%).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решениями № от 15 июля 2020 года, № от 14 июля 2020 года РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от 16 июля 2020 года, № от 16 июля 2020 года в общем размере 375 500 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным решениям. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, которая осталась без исполнения.

Определениями суда от 14 сентября 2023 года и от 27 сентября 2023 года, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, был извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПОУ «Орская автомобильная школа РО ДОСААФ России Оренбургской области» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование доводов указала, что согласно представленным документам, заявления об осуществлении компенсационной выплаты поступили от ФИО6 и ФИО5 14 апреля 2020 года и 17 апреля 2020 года соответственно. По правилам п.п. 21 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна была быть не позднее 6 мая 2020 года и 11 мая 2020 года соответственно. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по регрессному требованию истекает 6 мая 2023 года и 11 мая 2023 года. Однако, истец направил претензию в адрес ответчика только 16 мая 2023 года, а исковое заявление в суд подано 21 июля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на основании свидетельства № от 29 июня 2018 года на право обучения технике вождения автомобиля категории «<данные изъяты>», выданного Государственным производственным образовательным учреждением «Техникум транспорта г. Орска им. Героя России ФИО8.», согласно приказу о приеме на работу Профессионального образовательного учреждения «Орская автомобильная школа» (ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области») № от 2 ноября 2015 года ФИО2 на момент ДТП 31 августа 2020 года занимал должность <данные изъяты> ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ДОСААФ России Оренбургской области». В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в связи с чем, единственным надлежащим ответчиком по данному делу является ПОУ «Орская автомобильная школа» РОО ООГО ДОСААФ России».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела в пределах рассмотренного вопроса, приходит к следующему.

Из приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года следует, что на основании свидетельства на право обучения технике вождения автомобиля категории «<данные изъяты>» от 29 июня 2018 года №, выданного Государственным производственным образовательным учреждением «Техникум транспорта г. Орска им. Героя России ФИО8», согласно приказу о приеме на работу ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ООГО «ДОСААФ России» Оренбургской области от 02 ноября 2015 года № ФИО2 принят <данные изъяты> в ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ООГО «ДОСААФ России» Оренбургской области.

31 августа 2018 года ФИО2, в нарушение должностной инструкции от 02 ноября 2015 года, без получения путевого листа, на учебном транспортном средстве - грузовом бортовом автомобиле КАМАЗ (KAMAZ) - 43105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ПОУ «Орская АШ» РО ДОСААФ России», оборудованном дополнительными педалями привода сцепления и тормозом, и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство», и предназначенном для обучения вождению, приступил к обучению курсанта учебного взвода № ПОУ «Орская автомобильная школа» РО ООГО «ДОСААФ России» Оренбургской области» ФИО7, навыкам вождения автомобиля в реальных городских условиях на дорогах общего пользования. При этом ФИО2, обучая вождению ФИО7, в соответствии с п.1.2. ПДД РФ и статьей 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», являлся водителем грузового бортового автомобиля КАМАЗ (KAMAZ) - 43105 государственный регистрационный знак № и, управляя им, был обязан соблюдать ПДД РФ и обеспечивать их соблюдение обучаемым ФИО7

31 августа 2018 года около 12.18 час. ФИО2 управлял грузовым бортовым автомобилем КАМАЗ (KAMAZ) - 43105 государственный регистрационный знак №, на водительском сидении которого находился курсант ФИО7 и выполнял его ранее данные указания по управлению автомобилем на учебном маршруте, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону перекрестка с проезжей частью - <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к автодороге по <адрес>. В районе дома <адрес>, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ФИО2, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал возложенную на него ПДД РФ обязанность при совершении маневра – поворота налево с выездом со второстепенной дороги на главную, который должен был выполнить обучаемый ФИО7, - уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, самонадеянно рассчитывая избежать наступления общественно-опасных последствий своих действий, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств по главной дороге – <адрес>, при обнаружении приближающегося автомобиля ЛАДА ЛАРГУС (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, не принял мер к снижению скорости и остановки путем использования дополнительного привода сцепления и тормоза, продолжил движение на перекрестке (по проезжей части <адрес>) с маневром – поворота налево в сторону <адрес>.

ФИО7, находясь на водительском сидении автомобиля, не убедившись в отсутствии приближающихся ТС, и в том, что такой маневр не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по правой полосе проезжей части <адрес> (главной дороге) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу движения автомобиля ЛАДА ЛАРГУС.

В результате бездействия ФИО2 на перекрестке произошло ДТП- столкновение автомобилей КАМАЗ (KAMAZ) - 43105 государственный регистрационный знак № и ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, следствием которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 – пассажиру автомобиля ЛАДА ЛАРГУС.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил требования п.п. 1.2, 13.9, а также дорожного знака 2.4 ПДД РФ, а именно:

- п. 1.2 «Водитель» - лицо, управляющее каким – либо транспортным средств, к водителю приравнивается обучающий вождению»;

- п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак (предупреждающий знак) 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Из материалов уголовного дела также следует, что в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 8.1 и 13.9 ПДД РФ, и как следствие - совершения ДТП, также водителю автомобиля ЛАДА ЛАРГУС ФИО6, согласно заключению эксперта № от 19 октября 2018 года, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицированные, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства КАМАЗ (KAMAZ) - 43105 государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО не была застрахована.

РСА на основании заявлений потерпевших ФИО6 и ФИО5 от 14 апреля 2020 года и от 17 апреля 2020 года об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2018 года, осуществлена компенсационная выплата ФИО5 в размере 315 250 рублей, ФИО6 в размере 60 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 16 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закона об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС С РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на регрессные требования.

Согласно сведениям 137 военной автомобильной инспекции, владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 43105 с государственным регистрационным знаком № с 18 ноября 2015 года и по настоящее время является Профессиональное образовательное учреждение «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области».

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с Профессиональным образовательным учреждением «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области», которое является собственником транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2

Таким образом, анализируя приведенные нормы права, в данном случае лицом, ответственным за вред, и надлежащим ответчиком является Профессиональное образовательное учреждение «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области». Основания для удовлетворения исковых требованиях к ФИО2 отсутствуют.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков, у последнего возникло право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО к Профессиональному образовательному учреждению «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» в размере выплаченной компенсации.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Решения о компенсационных выплатах РСА вынесены 14 июля 2020 года и 17 июля 2020 года, компенсационные выплаты были осуществлены РСА 16 июля 2020 года, иск в суд был направлен 14 июля 2023 года (согласно ШПИ на конверте), то есть в пределах трех лет, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Профессиональное образовательное учреждение «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6955 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Орская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 375 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 955 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 ноября 2023 года.

Судья Клейн Е.В.