Дело № 2а-1-3411/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004375-73

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.В.,

при помощнике Атманове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействий по обращению с заявлением о признании части дома бесхозяйной незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействий по обращению с заявлением о признании части дома бесхозяйной незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по заявлению административных истцов о признании бесхозной части недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купили - продажи административные истцы купили земельный участок по адресу: <адрес>, общая доля собственность в праве 1/4. Далее на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, часть жилого дома, общая площадь 43,4 кв.м., <адрес>. Собственниками также являются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились с заявлением к административному ответчику, указав, что являются собственниками недвижимого имущества находящееся по адресу: <адрес> начиная с 2015 года. Дом является двухквартирным, одна сторона дома находится в плохом состоянии, собственников ни разу не видели, никаких улучшений нет, а только разрушается конструкция. В обосновании заявления административные истцы просили признать вторую часть дома бесхозной, для того чтобы просить у Администрации в дальнейшем оформить весь дом на себя, улучшить состояние дома, проживать в нем, нести ответственность. На сегодняшний день административный ответчик не предпринял никакие меры по заявлению, ответа так и не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились с заявлением к административному ответчику, указав, что являются собственниками недвижимого имущества находящееся по адресу: <адрес> начиная с 2015 года.

Дом является двухквартирным, одна сторона дома находится в плохом состоянии, собственников ни разу не видели, никаких улучшений нет, а только разрушается конструкция.

В обосновании заявления административные истцы просили признать вторую часть дома бесхозной, для того чтобы просить у Администрации в дальнейшем оформить весь дом на себя, улучшить состояние дома, проживать в нем, нести ответственность. На сегодняшний день административный ответчик не предпринял никакие меры по заявлению, ответа так и не поступило.

Однако из материалов дела следует, что спорная часть жилого дома находится в собственности иного лица, соответственно не является бесхозяйной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенных выше норм суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявление гражданина, в котором оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании бездействий по обращению с заявлением о признании части дома бесхозяйной незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов