Дело № 2а-4395/2022
УИД 55RS0006-01-2022-005975-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 21 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № -ИП, возбужденному 15.02.2019 в отношении должника ЧЛ.В. о взыскании задолженности в размере 7558,28 рублей, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.
По состоянию на 21.11.2022 задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 7102,55 рублей.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, поскольку не обращено взыскание на пенсию должника, копия указанного постановления в адрес взыскателя не поступала.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, обратив взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ЧЛ.В. ему было передано 15.04.2022. Пенсию должник оформила в июне 2021 года и получает ее в ХМАО Югра. Электронного документооборота с ПФ ХМАО Югра нет. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника уже выносилось предыдущим судебным приставом, однако оно не исполнялось, поскольку на момент его вынесения (13.04.2020) пенсия должником не была оформлена. Взыскание денежных средств в указанный период не производилось. После того, как было установлено, что должник является получателем пенсии, 07.12.2022 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ПФ по Омской области. 21.12.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ПФ ХМАО Югра для исполнения. Ранее 07.12.2022 выяснить причины неисполнения требований исполнительного документа у административного ответчика не было возможности в связи с большой загруженностью.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ЧЛ.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное 15.02.2019 в отношении должника Ч Л.В. о взыскании задолженности в размере 7102,55 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 21-23).
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные организации. В ответе Пенсионного Фонда РФ от 20.02.2019 указано, что сведений в отношении должника нет (л.д. 25-32).
Постановлением от 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника, согласно сведениям из программы АИС ФССП России направлено в Пенсионный Фонд САО г. Омска 13.04.2020 посредством электронного документооборота (л.д. 33-34, 35).
07.09.2020 постановлением обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 36-37).
11.12.2021 постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-39, 40-41,42-43).
Из акта приема-передачи исполнительных производств от 15.04.2022 следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.______).
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для удержания долга данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ посредством электронного документооборота (л.д. 44-45, 46).
Копия постановления от 07.12.2022 была направлена в адрес взыскателя заказным письмом 09.12.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.47-50).
Согласно телефонограмме, находящейся в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 осуществлен звонок в Пенсионный фонд по Омской области, специалист которого сообщила, что ФИО3 получает пенсию в Пенсионном Фонде ХМАО Югра с мая 2021 года (л.д.______).
По результатам данного звонка судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 15.12.2022 об обращении взыскания на пенсию должника, которое было подписано ЭЦП 21.12.2022. Согласно списку №1316 от 21.12.2022 данное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя и в адрес Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (л.д.______).
Согласно справке по исполнительному производству №-ИП задолженность на депозитный счете ОСП по САО г. Омска не поступала, остаток задолженности составляет 7102,55 рублей (л.д. ____).
Наличие задолженности по исполнительному производству в размере 7102,55 рублей также подтверждается справкой административного истца (л.д.7).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 15.04.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1 передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Только 07.12.2022, то есть после подачи настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и выяснены причины неисполнения требований исполнительного документа. Причиной невыполнения необходимых действий по исполнительному производству, по мнению судебного пристава-исполнителя является большая загруженность. Изложенные административным ответчиком причины суд не может признать уважительными.
Материалы дела также не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенной на него обязанности по принудительному исполнению судебного акта в период с 15.04.2022 по 07.12.2022.
Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившемся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения нашел свое подтверждение.
В этой связи в указанной части надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.
Относительно довода административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника суд полагает необходимым указать следующее, в материалах дела имеется список №1229 от 09.12.2022 внутренних почтовых отправлений, согласно которому постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.
Согласно сведений сайта «Почта России» копия указанного выше постановления получена адресатом 14.12.2022 (ШПИ).
При таких обстоятельствах отсутствуют основаниях для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 07.12.2022 в адрес взыскателя.
Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.
На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № -ИП в период с 15.04.2022 по 07.12.2022.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Балова
Мотивированное решение составлено 29.12.2022