Дело №2а-2823/2025
УИД 86RS0007-01-2025-003470-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием представителя административного истца ФИО1
судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ООО "РН-Юганскнефтегаз" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора и отмене
УСТАНОВИЛ:
ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Нефтеюганский районный суд с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от 06.06.2025 и отмене его в полном объеме.
Заявление мотивировано тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство от 01.08.2022 №-ИП (исполнительное производство), возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Нефтеюганским районным судом (Суд) по делу № 2-3261/2021.
Указывает, что 09.06.2025 в адрес административного истца поступило вынесенное административным ответчиком постановление от 06.06.2025 № (постановление) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. При этом решением Нефтеюганского районного суда от 07.12.2021 на Общество возложены обязанности:
- обеспечить регистрацию 4 трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения;
- обеспечить обязательное страхование гражданской ответственности (ОСГО) владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий,
- при отсутствии регистрации в реестре ОПО и договора ОСГО, прекратить эксплуатацию трубопроводов.
Утверждает, что возложенные решением на административного истца обязанности исполнены в установленные судом сроки, о чем неоднократно информирован пристав путем направления писем в сроки, содержащиеся в исполнительных документах. В отношении 3 трубопроводов полностью исполнено решение, в отношении 1 трубопровода решение исполнено путем прекращения его эксплуатации.
Определением Нефтеюганского районного суда от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, а определением суда от 18.09.2025 в качестве соответчика начальник ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4
В судебном заседании представитель ООО «РН-ЮНГ» ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что решение суда исполнено было еще по состоянию на 2023 год, при этом Обществу была предоставлена один раз отсрочка. Не отрицает, что по состоянию на 06.06.2025 в отношении трубопровода (адрес) сведения еще не были внесены в ОПО и заключен договор ОСГО, но данный трубопровод был выведен из эксплуатации, а следовательно решение суда было исполнено. В июле 2025 года в отношении указанного трубопровода сведения в реестр ОПО уже внесены, дополнительное соглашение заключено к договору страхования. Просит учесть, что наименование объекта (адрес). При этом Тепловское месторождение присоединено к Кудринскому.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что 01.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, определение о предоставлении отсрочки было учтено, впоследствии срок для исполнения решения суда неоднократно продлялся, последний срок был установлен до 28.04.2025. Поскольку от должника не поступили какие-либо новые документы, подтверждающие наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению решения суда, то 06.06.2025 с должника взыскан исполнительский сбор. Копия постановления также направлена путем электронного документооборота и вручена 09.06.2025. Считает, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора нет, подтверждающие документы представлены не были. Факт вывода трубопровода из эксплуатации не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку конечным результатом исполнения обязательств должником являлось включение сведений в реестр ОПО и заключения договора страхования, а не прекращение эксплуатации.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре, начальник ОСП, заинтересованное лицо Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (отчеты об отслеживании почтовых извещений в деле), о причинах неявки не сообщили.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата) №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что Нефтеюганским районным судом 07.12.2021 года исковые Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 14.01.2022 года.
На ООО «РН-ЮНГ» возложены обязанности:
- в срок не позднее 01.06.2022 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объектов (адрес);
- в срок не позднее 20.06.2022 заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию опасных производственных объектов «(адрес);
- запретить с 21.06.2022 эксплуатацию опасных производственных объектов (адрес) при отсутствии их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
19.07.2022 года определением Нефтеюганского районного суда от 19.07.2022 Обществу предоставлена отсрочка:
1.По объекту (адрес) 1) в срок не позднее 30.10.2022 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 30.11.2022 заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию; 3) с 01.12.2022 запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
2.По объекту (адрес) 1) в срок не позднее 28.02.2023 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31.03.2023 заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 01.04.2023 запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
3.По объекту (адрес) 1) в срок не позднее 31.12.2022 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31.01.2023 заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 01.02.2023 запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
4. По объекту (адрес) 1) в срок не позднее 28.02.2023 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31.03.2023 заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 01.04.2023 запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Судебным актом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда было установлено, что внести изменения в сведения, характеризующие ОПО – «Система промысловых трубопроводов Тепловского месторождения» в установленный судом срок, Обществу не представляется возможным ввиду отсутствия документов, которые необходимо приложить к заявлению о внесении изменений в реестр ОПО, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании Объектов. Такие документы могут быть получены Обществом с учетом последовательности действий в следующие сроки, а именно:
1) завершение строительства и подписание акта приемки законченного строительством объекта (адрес) до 30.09.2022;
2) получение собственником Объектов ПАО «НК Роснефть» документов о регистрации права собственности и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости: (адрес) до 30.10.2022;
3) подписание дополнительного соглашения между Обществом и ПАО «НК Роснефть» к договору аренды от 01.01.2009 № включив в него Объекты.
01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
04.08.2022 должник сообщил судебному приставу о том, что обратился в суд за отсрочкой исполнения решения суда по делу №2-3261/2021.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда:
- постановлением от 30.05.2022 – срок до 09.06.2023, на что должник предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда, в части двух объектов (адрес) (уведомление о регистрации от 04.04.2023 и страховой полис), сообщив, что в отношении оставшихся двух трубопроводов принято решение выводе их из эксплуатации, направив акты о выводе;
- постановлением от 11.12.2023 – срок до 22.12.2023, на что должник 22.12.2023 предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда в части согласно уведомлению от 05.12.2023 №, сообщив, что в отношении оставшихся двух трубопроводов принято решение выводе их из эксплуатации;
- постановлением от 23.03.2024 – срок до 25.03.2024, на что должник 18.03.2024 предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда в части объекта (адрес) (уведомление от 06.02.2024 № и страховой полис), сообщив, что в отношении оставшегося трубопровода принято решение о прекращении эксплуатации;
- постановлением от 03.06.2024 – срок до 14.06.2024, на что должник 06.06.2024 подтвердил ранее предоставленную информацию;
- постановлением от 12.12.2024 – срок до 23.12.2024, на что должник заявил требование об окончании исполнительного производства;
- постановлением от 11.02.2025 – срок до 24.02.2025, на что должник повторно просил окончить исполнительные производства;
- постановлением от 31.03.2025 – срок до 28.04.2025, на что должник вновь попросил окончить исполнительные производства.
Согласно уведомлению от 01.11.2022 объект с регномером А58-70075-0116 «Система промысловых трубопроводов Тепловского месторождения» исключен и внесены изменения в объект «Система промысловых трубопроводов Кудринского месторождения», регномер А58-70075-0115.
Согласно акту о выводе трубопровода из эксплуатации от 21.06.2022, действительно объект (адрес) выведен из эксплуатации. При этом в отношении иных трех трубопроводов должник действительно по состоянию на 18.03.2024 представил подтверждающие документы, свидетельствующие, что сведения об опасных производственных объектах (адрес), внесены в реестр ОПО регномер №, а также указанные объекты включены в договор страхования путем заключения дополнительных соглашений. Аналогичные обстоятельства имели место и по состоянию на 06.06.2025, когда судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой передано исполнительное производство ФИО5, в связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда, вынесла оспариваемое постановление.
06.06.2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, в связи с чем на основании постановления № с ООО «РН-ЮНГ» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
Оспариваемое постановление от 06.06.2025 направлено должнику и вручено 09.06.2025 с входящим номером 7459.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Учитывая, что административному истцу о постановлении от 06.06.2025, стало известно 09.06.2025, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении истцу копии постановления от 06.06.2025 в более ранний срок, то суд, принимая во внимание, что административный иск направлен в суд почтой 24.06.2025, приходит к выводу о соблюдении административным истцом 10 дневного срока оспаривания постановления СПИ, поскольку последним днем являлось 25.06.2025.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд, разрешая требование ООО «РН-ЮНГ» исходит из того, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора, то суд принимает во внимание следующее.
Согласно уведомлению от 17.07.2025 Ростехнадзора объект (адрес) не только включен в реестр ОПО регномер №, но и включен в договор страхования на основании дополнительного соглашения от 21.07.2025, что также подтверждается страховым полисом №.
Таким образом, суд не принимает доводы административного истца о том, что в результате вывода из эксплуатации указанного объекта (адрес) решение суда от 07.12.2021 по делу 2-3221/2021 исполнено в полном объеме.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Общество нарушило требования промышленной безопасности, градостроительного и природоохранного законодательства, чем поставило под угрозу экологическое благополучие неопределенного круга лиц, поскольку несанкционировано ввело в эксплуатацию объекты капитального строительства, являющиеся потенциально опасными промышленными объектами, судом применены положения ст. 1065 ГК РФ о запрещении деятельности, создающей такую опасность, следовательно, прекращение деятельности в данном случае являлась мерой временного характера, а не конечным результат исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку по последнему их четырех объектов нарушения требований промышленной безопасности устранены лишь в июле 2025 года, сведения о последнем из оставшихся объекте внесены в реестр ОПО, объект включен в договор страхования, что допускает его дальнейшую эксплуатацию, то у судебного пристава имелись достаточные основания для применения штрафной санкции и взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд не усматривает и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в рамках разъяснений данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который наделяет суд правом разрешать вопрос об уменьшении исполнительского сбора и при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, которое исполнено по истечении лишь 3,5 лет, при этом должник является коммерческой организацией (субъект предпринимательской деятельности) с ежегодной многомиллионной прибылью, которая не представила доказательства наличия непреодолимой силы при исполнении решения суда
Руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ООО "РН-Юганскнефтегаз" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3,, УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 о признании незаконным постановления от 06.06.2025 о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и его отмене, отказать за необоснованностью требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий Э.В. Ахметова