Дело №2-47/2025 (2-2065/2024)

03RS0065-01-2024-002796-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект») к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил :

ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и Ф.И.О.1 (далее - Должник) был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении Должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект», должник: Ф.И.О.1 умер. Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33549,20 руб., из которых 32089,28 руб. – сумма основного долга по договору; 1459,92 руб. – сумма процентов по договору.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно истребованным судом сведениям наследниками должника Ф.И.О.18 являются его несовершеннолетние дети: ФИО1 О.3, их опекуном назначена ФИО2.

Ответчики ФИО1 О.3, в лице опекуна ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1 О.3, а также их опекун ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Ответчики ФИО1 О.3, в лице опекуна ФИО2, судом по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ответчики ФИО1 О.3, в лице опекуна ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и Ф.И.О.1 (далее - Должник) был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении Должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Маяк Коллект»). ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «Маяк Коллект», должник: Ф.И.О.1 умер. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 291 540,21 руб., в том числе: 245 754,35 руб. - сумма основного долга по договору; 45 785,86 руб. - сумма процентов по договору; 3 466,34 руб. - сумма неустойки по договору.

Со смертью Ф.И.О.1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявленияопринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение фактпринятиянаследникомнаследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан наследственного дела к имуществу Ф.И.О.1 заведено не было.

Наследников, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не установлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 при жизни принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в земельного участка с кадастровым номером 02:48:100213:339, по адресу: <адрес>, площадью 1254+/-12 кв.м.

По сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД по Ф.И.О.5 <адрес> Ф.И.О.1 на дату смерти являлся собственником транспортного средства марки Мазда 626, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Ф.И.О.1 состоит земельного участка и транспортного средства.

Вышеперечисленное образует состав наследственного имущества.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС Учалинского района и г. Учалы от 14 ноября 2024 г. у Ф.И.О.1 имеется дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из указанного ответа также следует, что Ф.И.О.16 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поседения Учалинский сельсовет муниципального образования Учалинский район Республики Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на проживание которых предоставлено ФИО10 - опекуном несовершеннолетних наследников Ф.И.О.1

Следовательно, несовершеннолетние Ф.И.О.3 и ФИО11 как наследники, фактически принявшие наследство после смерти Ф.И.О.1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных в дело расчетов задолженности следует, что истец просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., из которых <***> руб. – сумма основного долга по договору; <***> руб. – сумма процентов по договору.

Представленные расчеты истцом судом признаны обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками: несовершеннолетней ФИО11 и несовершеннолетним Ф.И.О.3 в лице опекуна ФИО2 принято наследство, открывшееся после смертиФ.И.О.1, при этом на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» должно быть произведено с несовершеннолетней ФИО11 и несовершеннолетнего Ф.И.О.3 в лице опекуна ФИО2, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <***> руб., из которых <***> руб. – сумма основного долга по договору; <***> руб. – сумма процентов по договору за счет перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей за счет перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей за счет перешедшего наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 11 февраля 2025 года.