Дело № 2-114/2023 (66RS0048-01-2022-001591-55)
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Захаренкова А.А.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» и, с учетом уточнений (л.д. 78-79), просили прекратить ипотеку на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Свердловской области погасить регистрационную запись об ипотеке указанного жилого дома.
В обоснование иска указано, что 16.06.2004 между ФИО2 и ЗАО «Свердлсоцбанк» заключен договор, согласно которому ЗАО «Свердлсоцбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 руб. со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в рамках исполнения обязательств по кредитному договору были выплачены ФИО2 в полном объеме в установленные сроки. На момент заключения договора и приобретения в собственность на кредитные денежные средства дома по адресу: <адрес>, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО3, которая своим нотариальным согласием одобрила приобретение недвижимого имущества на имя супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Свердлсоцбанк» прекратил деятельность путем реорганизации в ОАО «УБРиР». До настоящего времени от ПАО КБ «УБРиР требований о возврате денежных средств либо об обращении взыскания на заложенный жилой дом не поступало. Однако ФИО1 не обратился за погашением ипотеки и регистрационной записи в Управление Росреестра по <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы являются равнодолевыми собственниками жилого дома (по 1/2 доли у каждой). Истцы полагают, что поскольку обязательства по кредитному договору от 16.06.2004 исполнены в полном объеме, то в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются прекращенными, однако в ЕГРН до сих пор имеется запись об ипотеке в отношении жилого дома.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 93,94,95,97). Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истцов (л.д. 102).
Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96, 99, 100,101). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались. Ответчик ПАО КБ «УБРиР» каких-либо возражений на иск в суд не направил.
Информация о движении дела размещалась в свободном доступе на Интернет-сайте Ревдинского городского суда.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
11.11.2002 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Свердлсоцбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/К-Ф, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата не позднее 10.06.2005. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору 16.06.2004 между ЗАО «Свердлсоцбанк» и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор <адрес> залога недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 61-62).
Впоследствии ЗАО «Свердлсоцбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УБРиР», таким образом, ПАО КБ «УБРиР» в настоящее время является правопреемником ЗАО «Свердлсоцбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2022 (л.д. 20 - 28).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
28.05.2015 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитую в период брака с ФИО2 (л.д. 57).
28.05.2015 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58).
Таким образом, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 являются равнодолевыми собственниками вышеуказанного жилого дома, о чем внесены записи в ЕГРН (л.д. 66-73).
При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома до настоящего времени имеется запись о наличии обременения в виде ипотеки на период с 25.06.2004 до 10.06.2005 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 66-73).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно доводам истцов установить регистрационным органом факт исполнения обязательств по кредитному договору в виду смерти заемщика и реорганизации кредитной организации без судебного решения невозможно.
ФИО2 свое обязательство по погашению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При этом, суд также принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от ПАО КБ «УБРиР» требований о возврате денежных средств по кредитному договору либо об обращении взыскания на заложенный жилой дом не поступало.
Поскольку обязательства по возврату кредита, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), были исполнены перед кредитором в полном объеме, имущество находится во владении и пользовании истцов, зарегистрированное ограничение (обременение) нарушает права истцов на распоряжение имуществом, то, требования признании обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о прекращении ипотеки удовлетворить.
Признать обременение – ипотеку в силу закона, установленное в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и зарегистрированное 01.06.2015, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившимся.
Данное решение суда является основанием для аннулирования записи о вышеуказанной ипотеке в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Захаренков