Дело №2-206/2025 (12RS0009-01-2025-000298-27)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки
гражданское дело по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Павлово-Посадский городской прокурор Московской области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств в размере 3820 000 рублей у ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 14 по 27 июня 2023 года неустановленные лица в неустановленное время в неустановленном месте, действуя совместно, путем обмана убедили ФИО1 оформить кредиты в различных банках на общую сумму 3820000 рублей, обналичить их и внести на указанные ими банковские счета, в том числе 200000 рублей на принадлежащий ответчику банковский счет. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
Старший помощник прокурора Моркинского районного суда Республики Марий Эл Епифанцева О.Д., действующая на основании доверенности от 21 июля 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имела.
Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
29 июня 2023 года на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в период с 14 по 27 июня 2023 года неустановленные лица в неустановленном следствием месте, действуя совместно и по предварительному сговору, путем обмана, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1, убедили его оформить кредиты в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 3 820 000 рублей, обналичить их и внести на указанные ими банковские счета, чем причинили ему материальный ущерб в особо крупном размере.
29 июня 2023 года ФИО3 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу и в этот же день допрошен по обстоятельствам совершения в отношении него преступных действий, из которых следует, что 14 июня 2023 года по просьбе неизвестного лица он перевел на счет № денежные средства двумя переводами по 100000 рублей.
29 мая 2023 года в АО Альфа-Банка на имя ФИО2 открыт счет №, к которому подключено дистанционное обслуживание в виде услуг <данные изъяты>, <данные изъяты> на номер телефона №
Из выписки по счету № следует о поступлении 14 июня 2023 года двух переводов денежных средств по 100000 рублей каждый.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В п. 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Принимая во внимание, что спорная денежная сумма была перечислена истцом ФИО3 на банковский счет ответчика ФИО2 в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения в результате мошеннических действий, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, не представлено, перечисленные им на счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова
Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2025 года.
<данные изъяты>