Дело № 2-2467/2023
55RS0005-01-2023-000989-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 20 июля 2023 года
дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно тарифам банка установлена неустойка.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 472,48 руб., из которых 169 308,71 руб. – просроченный основной долг, 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, после отмены заочного решения направил письменные пояснения с уточненным расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности не изменился.
Ответчик ФИО1 после отмены заочного решения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, корреспонденцию получил лично, возражений относительно исковых требований не заявил.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 согласно поданному заявлению № на получение кредитной карты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб., процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.22-23).
Минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% от размера задолженности. Плата за первый год обслуживания – <данные изъяты> руб., за каждый последующий – 750 руб.
При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, порядке и сроках погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.
Первоначальный кредитный лимит был увеличен до 170 000 руб., что подтверждается историей изменений лимита по договору (л.д.20).
Согласно представленным истцом движению денежных средств ответчик воспользовалась денежными средствами.
Задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 336,73 руб. из которых: 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 169 308,71 руб. – задолженность по основному долгу, неустойки и комиссии – 1 614,25 руб. (л.д.11).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 187 472,48 руб., из которых 169 308,71 руб. – просроченный основной долг, 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору № подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом повторно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет задолженности аналогичный предыдущему, платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга (л.д.35,36).
Ответчиком данное требование не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д.37).
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по данному договору.
Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ответчик систематически допускал просрочку в части сроков и сумм.
Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде остатка основного долга 169 308,71 руб., просроченными процентам – 17 413,77 руб., комиссии банка – 750 руб. при том, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Доказательств отсутствия у него задолженности или иного ее размера с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о бремени доказывания данных обстоятельств ответчиком не представлено.
Выражая несогласие с заявленными Банком требованиями, ответчик не представляет доказательств, подтверждающих факт внесения им платежей, не учтенных банком при осуществлении расчета задолженности, не представляет контррасчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 949,45 руб. (л.д.3-4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № (счет международной банковской карты №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 472,48 рублей, из которых 169 308,71 рубль – просроченный основной долг, 17 413,77 рублей – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.