Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-135/2023

№ 24RS0040-02-2022-000350-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2022 по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России об оспаривании актов медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными: 1. акта медико-социальной экспертизы филиала № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4 в части неустановления ему степени утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию; 2. акта медико-социальной экспертизы филиала № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4 в части неустановления ему группы инвалидности; 3. акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» (состав № 5) от 31 января 2022 года в отношении ФИО4 в части непризнания его инвалидом и неустановления утраты трудоспособности; возложении обязанности на филиал № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести переосвидетельствование ФИО4 на предмет установления инвалидности и на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Свои требования истец обосновывает тем, что он не согласен с оспариваемыми актами ответчика, полагая, что при их подготовке не были в полной мере учтены сведения о состоянии его здоровья и длительном периоде воздействия на его организм неблагоприятных условий производственной среды во время работы <данные изъяты> на подземных участках <данные изъяты>, что привело к потере слуха.

Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала, ссылаясь на то, что решения бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» (состав № 5) от 31 января 2022 года в отношении ФИО4 вынесены в соответствии с действующим законодательством по МСЭ, процедура освидетельствования специалистами соблюдена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно абзацам 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Согласно п. 2 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Исходя из положений пунктов 14 - 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, величина процента степени утраты профессиональной трудоспособности зависит от степени нарушения функций организма пострадавшего (резко выраженная, выраженная, умеренная), а также от условий производственной деятельности. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается пострадавшему с учетом его возможности в обычных или специально созданных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность, которую он осуществлял до наступления страхового случая, а не любую трудовую деятельность.

Пунктом 33 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрено, что решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие на даты оспариваемых актов МСЭ), согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2 Правил признания лица инвалидом).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 25 Правил признания лица инвалидом определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2016г. № 14-КГ15 22 (абзац 70) разъяснено о том, что из содержания нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений МСЭ, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение МСЭ должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы МСЭ, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по МСЭ, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Согласно пункту 3 указанных Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Согласно пункту 4 состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к действующим классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н.

Согласно примечанию к пункту 8 приложения № 1 Классификаций и критериев № 585н количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций уха и сосцевидного отростка, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается преимущественно на оценке характера и степени выраженности нарушения функции слуха (степени тугоухости) лучше слышащего (единственного) уха (по международной классификации тугоухости).

В судебном заседании установлено, что истец Абдуллаев парзад Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 июня 1994 года по 21 июля 2021 года состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, выполняя трудовую функцию <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. 01 января 2017 года ему присвоен № квалификационный разряд <данные изъяты> (л.д. 49-56).

Периодические медицинские осмотры ФИО4 для определения годности для работы <данные изъяты> проходил в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (утратил силу с 01.01.2012), приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», признавался годным к работе крепильщиком в подземных условиях.

Последний раз периодический медицинский осмотр истец проходил с 02 июня 2020 года по 31 октября 2020 года с последующим прохождением внеочередного медицинского осмотра, медицинские противопоказания не выявлены со сроком до 11.06.2021.

Врачебной комиссией ГБУЗ «<данные изъяты> медицинским заключением от 27.01.2021 № № ФИО4 впервые установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Рекомендации по условиям труда не указаны.

В связи с направленным ГБУЗ «<данные изъяты> извещением от 08 октября 2020 года № № об установлении ФИО4 предварительного диагноза хронического профессионального заболевания: <данные изъяты> специалистами территориального отдела в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлена и утверждена главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО4 за № № от 23 ноября 2020 года (далее - СГХ № № от 23.11.2020г.) за период его работы <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей в ОАО <данные изъяты>

В п. 24 СГХ «Заключение о состоянии условий труда» указано о том, что условия труда ФИО4 за период работы <данные изъяты> на подземных участках в ОАО <данные изъяты> являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: акустического фактора с превышением эквивалентных уровней звука до 12,6 дБА (л.д. 28-38).

11 июня 2021 года главным государственным санитарным врачом утверждён Акт о случае профессионального заболевания, подготовленный в связи с направленным ГБУЗ <данные изъяты> извещением от 27 января 2021 года № № об установлении ФИО4 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания: <данные изъяты> В п. 20 Акта «Заключение» указано о том, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами (л.д. 39-48).

С 21 июля 2021 года ФИО4 прекратил осуществление трудовой деятельности не по медицинским показаниям, а был уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости. Из этого следует, что у ФИО4 потери профессии не произошло, квалификация <данные изъяты> не снизилась, условия труда не менялись, заработная плата <данные изъяты> разряда выплачивалась.

03 декабря 2021 года КГБУЗ «<данные изъяты> первично выдано Направление на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4 экспертом принято решение: инвалидность, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлены (л.д. 13).

31 января 2022 года по жалобе ФИО4 в экспертном составе № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию ФИО4 также не установлены (л.д. 16).

ФИО4 не согласен с указанными решениями МСЭ, обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными вышеуказанных акта МСЭ бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года и акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» (состав № 5) от 31 января 2022 года в отношении ФИО4 в части непризнания его инвалидом и неустановления утраты трудоспособности, возложении обязанности на бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести переосвидетельствование ФИО4 на предмет установления инвалидности и на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) (л.д. 92-95).

Согласно заключению № № от 27 февраля 2023 года (л.д. ) на основании проведенного исследования экспертная комиссия ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России пришла к нижеследующим выводам:

1. По имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания (акт о случае профессионального заболевания от 11.06.2021 г.) по медико-экспертным документам, предоставленным на медико-социальную экспертизу с 15.12.2021 по 23.12.2021 в бюро № 41 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и 31.01.2022 в экспертный состав № 5 главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 не имелось;

2. По имеющимся нарушениям здоровья, указанным в медико-экспертных документах, предоставленным на медико-социальную экспертизу с 15.12.2021 по 23.12.2021 в бюро № 41 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и 31.01.2022 в экспертный состав № 5 главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России оснований для установления инвалидности ФИО4 не имелось;

3. Нарушение слуховой функции у ФИО4 в связи с имеющимся у него основным диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> заболевание профессиональное соответствовало к стойким незначительным нарушениям <данные изъяты> Ограничения к трудовой деятельности на момент освидетельствования 15.12.2021 в бюро № 41 и 31.01.2022 в экспертном составе № 5 Главного бюро у него не имелось, поскольку истец прекратил осуществление трудовой деятельности в профессии <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем под землёй по собственной инициативе 21.07.2021 в связи с выходом на пенсию;

4. Выявленная у ФИО4 <данные изъяты> признана профессиональным заболеванием и приводит к стойкому незначительному нарушению <данные изъяты> Имеющиеся другие заболевания не признаны профессиональными и приводит к стойкому незначительному нарушению <данные изъяты> Ограничения к трудовой деятельности на момент освидетельствования 15.12.2021 в бюро №41 и 31.01.2022 в экспертном составе № 5 Главного бюро у него не имелось, поскольку истец прекратил осуществление трудовой деятельности в профессии <данные изъяты> 5 разряда с полным рабочим днем под землёй по собственной инициативе 21.07.2021 в связи с выходом на пенсию;

5. Вопрос о каких-либо улучшениях в течение профзаболевания ФИО4 в медицинских документах не представлено. Факт других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, у ФИО4, не имеется;

6. Вопрос о годности в настоящее время ФИО4 к работе <данные изъяты> в условиях, связанных с шумом, вибрацией, условиях воздействия физических нагрузок не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы;

7. По рекомендации <данные изъяты> Краевого центра профпаталогии (выписка из истории болезни №№ от 08.10.2020) ФИО4 нуждается в проведении <данные изъяты> терапии 2 раза в год;

8. Наличие профессионального заболевания со стойким незначительным нарушением <данные изъяты> функций организма не может привести к установлению инвалидности ФИО4

Оценивая экспертное заключение № № от 27 февраля 2023 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России судсчитает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям действующего законодательства; заключение подготовлено экспертами, в составе комиссии при проведении медико-социальной экспертизы участвовали: ФИО1 - врач-сурдолог-оториноларинголог кабинета экспертно-реабилитационной диагностики патологий ЛОР-органов и слухового анализатора, имеющая экспертный стаж 14 лет; ФИО2 -врач-терапевт экспертного состава № 4, имеющая экспертный стаж работы 12 лет; ФИО3 – начальник отдела совершенствования технологий и качества осуществления медико-социальной экспертизы, имеющая экспертный стаж 32 года; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ; в соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение содержит подробное описание проведенных исследований, при этом исследована медицинская документация ФИО4, проанализированы записи врачей о состоянии его здоровья, ответы на все поставленные судом вопросы; выводы комиссии научно обоснованы, являются однозначными, ясными, согласуются с фактическими данными, содержащимися в представленных для исследования документах.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства убеждают суд в том, что оспариваемые истцом акты бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4, экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 31 января 2022 года, приняты в соответствии с действующим законодательством. и основания для признания их незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что суд при разрешении требований об оспаривании решений МСЭ вправе лишь проверить законность порядка вынесения таких решений, не подменяя собой специально уполномоченное на то учреждение, суд признает требования ФИО4 о признании незаконными акта МСЭ филиала № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4 в части неустановления ему степени утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию, акта МСЭ филиала № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО4 в части неустановления ему группы инвалидности, акта МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» (состав № 5) от 31 января 2022 года в отношении ФИО4 в части непризнания его инвалидом и неустановления утраты трудоспособности, а также и производное этих требование о возложении обязанности на филиал № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести переосвидетельствование ФИО4 на предмет установления инвалидности и на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая вопрос о судебных расходах по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной (абзац 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Согласно представленному расчету стоимость выполнения экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России составила 37630 рублей (л.д. ). Указанная сумма уплачена истцом ФИО4 18 июля 2022 года (л.д. ).

Истец и его представитель в судебном заседании просили возместить эти расходы истца за счет ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 25 названного постановления от 21 января 2016 года N 1, в случаях оставления заявления без рассмотрения (без удовлетворения) судебные издержки взыскиваются с истца.

В данном случае, при назначении судебной экспертизы в Федеральном бюро Медико-социальной экспертизы бремя несения оплаты за проведение экспертизы судом возложено на истца ФИО4 Решение судом по иску ФИО4 принято не в его пользу. В этой связи, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отклонить доводы стороны истца о возложении расходов по оплате экспертизы на счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» об оспаривании актов медико-социальной экспертизы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский