Дело № 2-224/2022
УИД 35RS0007-01-2022-000335-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верховажье 28 декабря 2022 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Верховажское, указав в обоснование требований, что являются наследниками после смерти Л.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, им выданы свидетельства о праве собственности по закону по 1/6 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли на данный дом являлась супруга умершего Л.Л. – Л.М., которой 22.06.1992 под домом получен земельный участок в единоличную собственность, чем нарушены права остальных собственников общей долевой собственности на дом.
Просили суд с учетом изменения исковых требований признать отсутствующим право собственности Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.08.2022, в судебном заседании требования с учетом изменения просила удовлетворить. Пояснила суду, что наследодатель Л.Л. при жизни пользовался спорным земельным участком, как и прежний собственник В.А., в пределах огороженного забором участка. По договору купли-продажи дома от 20.06.1983 учтена только площадь земельного участка под домом, без учета земель, находящихся в муниципальной собственности. Спорный земельный участок на основании решения Президиума Верховажского сельского Совета народных депутатов от 22.06.1992 закреплен в пожизненное наследуемое владение за Л.М.
Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования не признали. Представитель ФИО5 указала, что спорный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти Л.Л., не входил, был предоставлен Л.М. в пожизненное наследуемое владение в 1992 году.
Представитель администрации сельского поселения Верховажское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан; права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 2 статьи 15, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 20.09.1983 Л.Л. по договору приобрел у В.А. домовладение, состоящее из жилого одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на участке земли 100 кв.м, принадлежащем райцентру (л.д. 53).
Л.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего в Вожегодской государственной нотариальной конторе Вологодской области в 1985 году было открыто наследственное дело №, наследникам имущества 18.10.1986 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в общем совместном имуществе супруге Л.М., на 1/6 долю каждому - супруге Л.М., дочерям ФИО6 (в настоящее время ФИО1) Н.Л., ФИО6 (в настоящее время ФИО2) В.Л. Наследственное имущество состоит из: жилого деревянного одноэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Верховажского с/Совета от 14.11.1985, мотоцикла марка, 1981 года выпуска, денежного вклада в сберегательной кассе № с причитающимися процентами (л.д. 54).
Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын наследодателя – ФИО3
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/6 доле каждой), ФИО3 (2/3 доли).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, является Л.М. (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №, 14.09.2011).
Спорный земельный участок был закреплен за Л.М. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Президиума Верховажского сельского совета народных депутатов от 22.06.1992, выдан государственный акт №, зарегистрированный в книге учета выдачи свидетельств, государственных актов гражданам на право собственности, пожизненно наследуемого владения земельными участками за № (л.д. 57-60, 146, 147).
В похозяйственных книгах, копии которых представлены администрацией Верховажского сельского поселения на запрос суда, имеются сведения по адресу: <адрес>, о находящейся в личном пользовании хозяйства земле: на 01.01.1976, 01.01.1977 - 0,19 га, в том числе под постройками 0,04 га, на 01.01.1978 - 0,19 га, в том числе под постройками 0,05 га, на 01.01.1980-01.06.1981 - 0,19 га.
В представленной копии похозяйственной книги по данному адресу за 1983-1985 года указано «хозяйство выбыло», «дом продан С.В. 24.05.1983, перепродан Л.Л.», количество находящейся в личном пользовании хозяйства земли указано как 0,4 га (л.д. 97-98).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок длительное время находился в фактическом пользовании правопредшественников наследодателя Л.Л. в связи с эксплуатацией возведенного на земельном участке жилого дома.
Истцы наравне с Л.М. являются собственниками долей в праве на жилой дом, перешедшим к ним в порядке наследования, вследствие чего вправе требовать судебной защиты права на владение и пользование земельным участком, необходимым для обслуживания жилого дома, гарантированного статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
По вышеуказанным основаниям суд отклоняет доводы стороны ответчика о применении к правоотношениям сторон исковой давности, также принимая во внимание, что о нарушении своего права истцы узнали после смерти Л.М. в 2021 году, когда им стало известно, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Л.М. и они обратились в суд о признании права собственности в порядке наследования на причитающиеся им доли на дом, расположенный на спорном земельном участке.
С учетом изложенного, исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, как нарушающего право истцов на приобретение в долевую собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, подлежат удовлетворению. Также суд удовлетворяет и требования истцов о признании права собственности по 1/6 доле за каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО3 встречных требований о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в ходе судебного разбирательства не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим право собственности Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/6 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жукова С.Ю.
Мотивированное решение составлено 10.01.2023.