Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
УИД 19RS0001-02-2023-002593-02
Дело № 33-2021/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аушевой В.Ю.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева Сергея Игоревича на решение Абаканского городского суда от 15 мая 2023 г. по иску Сулимкина Владимира Федоровича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Лёвина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Сулимкин В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ответчика исполнить в течение тридцати дней обязательства, предусмотренные договором № от 23 ноября 2021 г. в соответствии с которым сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, а именно выполнить строительство ЛЭП-0,4кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение условий договора (с учетом заключения 22 декабря 2022 г. дополнительного соглашения) за период с 24 мая 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 5 830 руб. и за период с 2 февраля 2023 г. по 28 марта 2023 г. в размере 1 485 руб.; с 29 марта 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, штраф.
В судебное заседание истец Сулимкин В.Ф. не явился, для участия в деле направил своего представителя Лёвина В.В., который исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Представитель ответчика Фатеев С.И. в судебном заседании требования относительно удовлетворения заявленных требований возражал. В случае удовлетворения исковых требований, просил представить время для исполнения договора в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., судебной неустойки до 100 руб.
Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 23 ноября 2021 г.
Взыскал с ответчика в пользу истца Сулимкина В.Ф. неустойку за период с 24 мая 2022 г. по 28 марта 2023 г. в размере 7 315 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 4 157 руб. 50 коп.; начиная с 29 марта 2023 и до фактического исполнения обязательств по договору № от 23 ноября 2021 г. взыскал неустойку в размере 5% от стоимости договора, неустойку в размере 550 руб. за каждый день неисполнение решения суда, начисляемую по истечению двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Фатеев С.И. подал апелляционную жалобу, указывая, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, в частности, тяжелым финансовым положением ответчика, убытками по статье «технологическое присоединение», экономически необоснованным тарифом, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, наличием значительного количества вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам, в связи с чем, просил установить срок для исполнения решения четыре месяца со дня его выступления в законную силу, снизить размер договорной неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем стороной заявлялось в суде первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., судебной неустойки до 100 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лёвин В.В. выразил согласие с решением суда.
Истец Сулимкин В.Ф., представитель ПАО «Россети Сибирь» в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Из материалов дела следует, что по условиям договора № от 23 ноября 2021 г. ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения электроустановки дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению (л.д. 25).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.6 договора), т.е. до 23 мая 2022 г.
22 декабря 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, которым срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 6 договора и п. 13 технических условий, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 1 февраля 2023 г.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения суда, размера компенсации морального вреда и размера судебной неустойки, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире также не являются основанием для отмены или изменения решения.
Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание судебной неустойки в размере 550 рублей за каждый день просрочки противоречит принципам справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебной неустойки, определен судом первой инстанции правильно с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и исходя из принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.
Доводы о завышенном размере взысканной неустойки заслуживают внимания по следующим основаниям.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24 мая 2022 г. по 22 декабря 2022 г. (срок исполнения обязательства по договору) и с 2 февраля 2023 г. (следующий день после наступления срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению) по 28 марта 2023 г. в общем размере 7 315 руб.
Проверив и установив этот расчёт правильным, приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и взыскал ее в заявленном размере.
При этом суд не учел, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 497 с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Распространение моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных обстоятельств с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. начисление неустойки не производится.
Следовательно, неустойка подлежит взысканию:
за период с 1 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 2 227 руб. 50 коп., из расчета: 550 руб. х 5% х 81 день
и с 2 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года в размере 1 485 руб., из расчета: 550 руб. х 5% х 54 дня.
Общий размер неустойки составляет 3 712 руб. 50 коп.
Размер указанной неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взысканной неустойки, штрафа подлежит изменению. С ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3 712 руб. 50 коп. и штраф в размере 2 356 руб. 25 коп., из расчета (3 712 руб. 50 коп. + 1000 руб.)/2
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Абаканского городского суда от 15 мая 2023 г. по настоящему делу изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение условий договора в размере 3 712 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 2 356 руб. 25 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.