Решение по делу № 2А-2288/2025 от 15.09.2025 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а-2288/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002958-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 01 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Иванчиной В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил :

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований с учетом уточнения административных исковых требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИII от ....., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО5, на основании исполнительного листа № ..... от ...... В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ....., указано, что исполнительный лист выдан по делу №. вступившем в законную силу ...... предмет исполнения: продолжить взыскание пропетой начисленных на сумму денежного обязательства начиная с ..... но дату фактического погашения задолженности в размере: 493 044.97 руб. в отношении должника ФИО3 Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № взыскано с ФИО3 в пользу ООО ПКО «..... проценты за пользование кредитным средствами по кредитному договору № от ....., в размере 109 425,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ..... в размере 36 341.67 руб., в возмещение почтовых расходов ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000.0 руб. Продолжить взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму денежного обязательства в размере 109 425,19 руб., начиная с ..... по дату фактического погашения задолженности. Административный истец считает, что действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены его права по обращению взыскании на денежные средства в размере 493 044.97 руб., т.е. в большем размере, чем взыскано по решению Березниковского городского суда ..... от ..... но делу №. В мотивировочной части решения указано, что уплата процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исполнению по дату фактического исполнения денежного обязательства, которое составляет 109 425,19 рублей. Решением суда с ФИО3 взыскана сумма в размере 150 196,86 рублей. И на день вынесения обжалуемого постановления ..... проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ..... по ....., начисленные на сумму 109 425,19 руб. составляли 5 288,38 рублей. Следовательно, сумма задолженности но исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ..... от ..... по состоянию на ..... составляла 155 485,24 рублей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 от ...... №-ИП о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 от ...... №-И11 о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения: продолжить взыскание процентов начисленных на сумму денежного обязательства начиная с ..... по дату фактического погашения задолженности в размере: 493 044.97 руб. Обязать административного ответчика внести в постановление от ....., №-ИП о возбуждении исполнительного производства изменения в части взыскиваемой суммы, с указанием в предмете исполнения текста в точном соответствии с исполнительным листом ФС №, выданным Березниковским городским судом ..... по делу №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявлении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности административные исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, указав,Ю что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При несогласии с указанием расчета неустойки должник вправе обратиться с предоставлением своего расчета неустойки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. от .....) установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в производстве Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления ФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИII от ....., возбужденное ..... на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» от ..... в отношении должника ФИО3

Требование административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИII от ..... удовлетворению не подлежит, поскольку при поступлении судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение исполнительного документа и заявления взыскателя он обязан возбудить исполнительное производство при отсутствии препятствий, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таких препятствий для возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поступивший в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ – исполнительный лист № от ..... соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ..... 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу проведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Действия, указанные в исполнительном документе, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве), являются мерами принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допустимы.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № взыскано с ФИО3 в пользу ООО ПКО «..... (ИНН № проценты за пользование кредитным средствами по кредитному договору № от ....., в размере 109 425,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ..... в размере 36 341.67 руб., в возмещение почтовых расходов 30,0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000.0 руб. Продолжит взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму денежного обязательства в размере 109 425,19 руб., начиная с ..... по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы или иные нормативные правовые акты.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИII на основании исполнительного листа № ..... от ....., выданного Березниковским городским судом ..... по делу № вступившем в законную силу ...... предмет исполнения: продолжить взыскание пропетой начисленных на сумму денежного обязательства начиная с ..... но дату фактического погашения задолженности в размере: 493 044.97 руб. в отношении должника ФИО3

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справе о перечислении денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя перечислено сумма 121 449.02руб.

На неоднократные заявления административного истца от ....., ....., ..... в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю (л.д.46, 49) о неверно указанной суммы задолженности по исполнительному листу, были даны ответы от ....., ....., что сумма долга с процентами составляет 493 044.97руб. ( л.д.47,58).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ..... N 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, не изменяя при этом содержание постановления, в котором они были допущены.

Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что предмет исполнения в постановлении от ..... о возбуждении исполнительного производства не соответствовал исполнительному листу, поскольку в нем отсутствовало указание на обоснование взыскание процентов начисленных на сумму денежного обязательства начиная с ..... на дату фактического погашения задолженности в размере: 493 044.97 руб. в отношении должника ФИО3.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

До настоящего времени предмет исполнения в соответствие с исполнительным документом не приведен, соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не внесены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО5 от ...... №-И11 о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения: продолжить взыскание процентов начисленных на сумму денежного обязательства начиная с ..... по дату фактического погашения задолженности в размере: 493 044.97 руб. нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО7 вынести мотивированное постановление, которым внести в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... изменения в части взыскиваемой суммы, с указанием в предмете исполнения текста в точном соответствии с вынесенным решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № и исполнительным листом №, выданным Березниковским городским судом Пермского края по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО7 предоставить административному истцу расчет взыскиваемой суммы неустойки, с указанием периода неустойки.

В удовлетворении административных исковых требовании о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.09.2025).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья