УИД 24RS0056-01-2022-005700-91

Дело № 2-6869/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в настоящее время) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 960,42 руб. под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 224 462,18 руб. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 224 462,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11445 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 819 906,31., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 299,53 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО)- ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №в настоящее время) № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 190 960,42 руб., под 21,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее 16 числа ежемесячно.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Право требования АКБ «Банка Москвы» перешло к Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в процессе реорганизации на основании передаточного акта.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 224 462,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 224 462,18 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 11 445,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 462,18 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11445 руб., а всего 235 907, 18руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Бобылева