УИД 72RS0014-01-2022-007874-27
2а-1396/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
24 апреля 2023г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михалевой С.В.,
при секретаре Мулявиной Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО2
представителя военного комиссариата (Ленинского АО <адрес>) ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1396/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) от 09.12.2022г., о выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы и обязании призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинский и Восточный АО) устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачисления в запас.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решением призывной комиссии от 09.12.2022г. он был признан годным к военной службе (категория Б-3) и ему была выдана повестка серии ТТ 7222№ для отправки к месту прохождения военной службы на 14.12.2022г. Считает, что указанным решением нарушены его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку в апреле и мае 2022г. по собственной инициативе он обратился для обследования в специализированные государственные учреждения, т.к. не доверяет ГБУЗ ТО ОКБ №. ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Илизарова Г.А. МЗ России у него было установлено заболевание: <данные изъяты>. Между тем, в протоколе исследования № от 22.10.2022г. ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» угол продольного свода левой стопы определен в 154 гр., правой 155 гр., с чем он не согласен. 25.10.2022г. им было направлено ходатайство о приобщении медицинских документов в военный комиссариат по Ленинскому АО <адрес> и ГБУЗ ТО «ОКБ №», но во внесении изменений в ранее выданное заключение ГБУЗ ТО «ОКБ №» отказало. Таким образом, заключение врачей о его категории годности была дано без учета установленных диагнозов, как следствие оспариваемое решение призывной комиссии вынесено с нарушением закона.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель военного комиссариата (Ленинского административного округа <адрес>, муниципальный, <адрес>) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по тем основаниям, что оспариваемое постановление отменено как не реализованное в ходе текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия распущена. На сегодняшний день истец должен явится для прохождения медицинской комиссии, где все медицинские документы, в том числе экспертное заключение будут учтены.
Представитель Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по тем же основаниям.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) № от 09.12.2022г. ФИО4 выставлен диагноз- <данные изъяты>
В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановки на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2013 N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.01. 2023 года была назначена военно-врачебная экспертиза в связи с тем, что в судебном заседании был установлен спор относительно диагноза, выставленного ФИО4 Данный вопрос требует специальных познаний в области медицины.
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 11.04.2023г. в настоящее время у ФИО4 на момент вынесения решения призывной комиссии от 09.12.2022г. имелось заболевание: <данные изъяты> Данное заболевание относилось к категории годности «В» - ограничено годен к военной службе в соответствии со ст. 68в графы I расписание болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г. №). Было достаточно оснований и имеющихся документов для присвоения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе ФИО4 в период осеннего призыва 2022г., в соответствии со статьей 68в графы I расписание болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013г. №) по заболеванию Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени, двусторонний деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных и таранно – пяточных суставов 2 стадии.
Суд принимает во внимание данное заключение и выводы экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом и квалификацией, экспертное учреждение имеет лицензию именно на проведение военно-врачебной экспертизы, заключение содержит подробное описание состояния здоровья ФИО4 и результатов обследования именно на момент принятия оспариваемого решения, выводы основаны на многочисленной медицинской документации. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.
Кроме того, государственный орган в нарушение ст.226 КАС РФ не представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого решения, доказательства, опровергающие заключение экспертов. В судебном заседании представители административных ответчиков не обосновали возражения относительно выводов экспертов, заявленных требований.
С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение является не законным, не обоснованным.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным выдачу ФИО4 повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 14.12.2022г. В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. (в действующей редакции на момент вынесения решения) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Таким образом, выдача повестки ФИО4 его права не нарушила, кроме того на момент выдачи повестки имелось решение призывной комиссии, которое не было отменено или признано не законным.
Так же истцом заявлены требования об обязании призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинский и Восточный АО) устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачисления в запас. В данном случае суд не может возложить обязанность о принятии решения об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачисления его в запас, поскольку не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции государственного органа, должностного лица. Каждый из административных ответчиков обязан исполнить решение суда, обращенное к немедленному исполнению, в пределах своих полномочий.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) от 09.12.2022г., о выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы и обязании призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинский и Восточный АО) устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачисления в запас удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> (Ленинского и Восточного АО) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО4, путем проведения повторного медицинского освидетельствования с учетом всех представленных медицинских документов, в том числе с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Михалева