ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

на ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, и автомобиля Б, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, автомобилюА,были причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» возместило ущерб в размере руб.

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При согласии представителя истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

на ХМАО – Югры ФИО1, управляя автомобилем марки Б, принадлежащим И.С.А., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем А, принадлежащего АО « », под управлением Г.Р.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована не была, автомобилю А,были причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причинённого по вине ФИО1 в результате указанного происшествия определён экспертным заключением № от ООО « » и составляет руб. с учетом износа.

АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт транспортного средства А АО « » в размере руб., что подтверждается платежным поручением .

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления суда ХМАО – Югры ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ФИО1; копией акта АО «СОГАЗ» об осмотре транспортного средства А; копией экспертного заключения№ ; копией платёжного поручения о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» руб. АО « »; копией страхового полиса, заключенного между АО «СОГАЗ» и И.С.А.; копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; копией заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; те же полномочия страховщика регламентированы п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Объём повреждений транспортного средства и стоимость ремонта определён экспертным заключением № . Данное доказательствоотвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценено судом в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суду не представлены ответчиком доказательства об ином размере ущерба.

Таким образом, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в заявленном размере, посколькугражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была и в качестве лица, допущенного по договору обязательного страхования к управлению транспортным средством, не указан.

При указанных обстоятельствах заявленное требование необходимо признать правомерным.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца АО «СОГАЗ»с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ», с ФИО1, в порядке регресса ущерб в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин