Дело № 1-122/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нюрба 12 октября 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого Е.А.В.,
защитника – адвоката Наумова Д.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при помощнике судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, без определенного места работы, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Е.А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Из обвинительного акта следует, что 29 августа 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Е.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, беспричинно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, подбежав к Потерпевший №1 сзади, нанес ей не менее 1 удара кулаком правой руки в область затылка, не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, не менее 2 ударов правой ногой в область туловища, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, когда она закрывала лицо руками. В результате преступных действий Е.А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены 2 группы повреждений: 1 группа – перелом дуги нижней челюсти слева, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; 2 группа – ушиб тыльной поверхности обеих кистей, ушиб нижней губы рта, ушиб и кровоподтек левого плеча, данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Е.А.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Е.А.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, судом дополнительно разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо заявленного ходатайства, порядок судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Наумов Д.Н. поддержал ходатайство Е.А.В.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.
Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она заявила, что примирилась с подсудимым, просила прекратить уголовное дело в отношении Е.А.В., поскольку он попросил у нее прощения, возместил 200 000 руб. на лечение и в счет компенсации морального вреда, претензий к подсудимому она не имеет, вред для себя считает заглаженным.
Подсудимый Е.А.В., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Наумов Д.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Е.А.В. за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину и раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, поскольку Е.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред потерпевшей считается заглаженным, поскольку он оплатил ей лечение, передал денежные средства.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Е.А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ранее заявленное письменное ходатайство, пояснила, что Е.А.В. передал ей денежные средства в размере 200 000 руб. путем перечисления на банковский счет, просила прекратить уголовное дело.
Изучение характеризующих материалов показало, что Е.А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признает свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Учитывая, что Е.А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, уголовное дело может быть прекращено.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Е.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения Е.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Е.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Е.А.В., последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО2 Никифорова