Дело № 2-1157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.11.2019 в размере 137 760 руб., из которой 56 000 руб. – сумма займа, 81 760 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.04.2020 по 28.04.2023; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.04.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня. Когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955 руб.
В обоснование иска указал, что 30.11.2019 стороны заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – 56000 руб., срок возврата займа 30.04.2020; неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа (расписка) на сумму 56000 руб. со сроком возврата до 30.04.2020.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Так, истцом ФИО1 не представлен суду оригинал расписки от 30.11.2019, наличие у истца копии расписки заемщика в силу вышеприведенных норм закона не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга. Необходимость предоставления подлинной расписки истцу неоднократно разъяснялась судом, в связи с чем судебное заседание откладывалось.
При отсутствии оригинала документа, подтверждающего передачу денежных средств, на истце лежит обязанность доказать, что долговое обязательство не прекращено.
По мнению суда, имеющаяся в материалах дела копия расписки, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность установить фактическое существование договора займа от 30.11.2019 и возможность дать ему надлежащую оценку в части соответствия текста представленной копии оригиналу, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства. Иными письменными доказательствами действительное волеизъявление ФИО1 и ФИО2 на заключение рассматриваемой сделки по условиям представленного истцом документа не установлено, таких доказательств истцом не представлено.
Таким образом, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинник расписки о передаче денег в долг суду не представлен, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-001161-30