Дело № 2а-5156/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008877-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Болтенко А.В., с участием прокурора Жигулина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 02.09.2025 по ... УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока – <дата>. ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. За время отбытия наказания не имеет взысканий и поощрений, характеризуется удовлетворительно, имеет 6 взысканий, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Чухломского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии исправительного учреждения, требования признал частично, возражений относительно оснований установления административного надзора не имел, при этом полагал избыточными предложенные административным истцом ограничении как ограничивающие его права, свободы и законные интересы, не учитывающие его возраст и намерения осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного, материалы административных дел №2а-900/2021, №2а-3705/2024, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Жигулина Е.М., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 2) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела преюдициально подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 приговором Чухломского районного суда Костромской области от 18.01.2023 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ..., ... ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное преступления совершено в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, в период отбытия наказания ему был установлением административный надзор решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29.07.2024 на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 18.01.2023, с установлением следующих административных ограничений: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Чухломского муниципального района Костромской области.

В связи с неисполнением установленных судом административных ограничений, приговором Чухломского районного суда Костромской области от 02.09.2025 ФИО1 осужден по ... УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, окончание срока – <дата>

Таким образом, на момент освобождения ФИО1 будет иметь непогашенную судимость по приговорам Чухломского районного суда Костромской области от 18.01.2023 и от 05.06.2024, которыми он осужден за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, за которые назначено наказание в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 18.01.2023, одно из преступлений по которому отнесено к категории тяжких и имел место опасный рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, так и как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора, при этом срок административного надзора подлежит определению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ.

При этом административный надзор ФИО2 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 31.08.2020 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из характеристики на ФИО2, последний прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 30.10.2025 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, характеризует удовлетворительно, не имеет взысканий и поощрений, имеет устойчивые социальные связи.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 указанного постановления Пленума, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.31).

По правилам ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, является при установлении административного надзора обязательным.

Административный истец в данной части просит установить явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Суд, с учетом положений приведенной нормы закона, признает необходимом определить периодичность в отношении данного административного ограничения из расчета 4 раза в месяц и исходит из того, что такое ограничение направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом ранее данное административное ограничение устанавливалось ФИО1 из расчета 3 раза в месяц, однако, как следует из материалов дела, такая периодичность не обеспечила достижение целей, предусмотренных материальным законом, напротив, после отбытия наказания ФИО1 допущены нарушения административных ограничений через непродолжительное время.

При этом суд отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, непосредственно связанных с несоблюдением поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, что со всей очевидностью указывает на необходимость установления максимального количества явок административного ответчика в орган внутренних дел для регистрации, предусмотренных материальным законом.

По аналогичным фактическим основаниям суд приходит к выводу о том, что устанавливаемые в рамках настоящего судебного производства ограничения не должны быть менее ранее установленных судом, поскольку соответствующий судебный акт ФИО1 не исполнялся и к нему по данным фактам были применены меры уголовно-правового воздействия.

Таким образом, помимо явок в орган внутренних дел для регистрации (из расчета 4 раза в месяц), ФИО1 надлежит установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Поскольку суд при разрешении административного дела не связан с позицией и требованиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при определении административных ограничений, принимая во внимания обстоятельства преступного поведения ФИО1, установленные вступившими в законную силу приговорами суда, суд признает необходимым установить административное ограничение в виде запрета административному ответчику выезда за пределы муниципального образования Чухломской муниципальный район Костромской области без разрешения территориального органа внутренних дел. На необходимость установления данного ограничения указывают также установленные в приговоре суда обстоятельства отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства.

Доводы административного ответчика в несогласии с предложенными административными ограничениями отклоняются судом как не основанные на нормах материального права. Возраст административного ответчика не является препятствием к установлению вышеуказанных административных ограничений, доводы об отказе органа внутренних дел в разрешении выезда за пределы Чухломского муниципального района Костромской области носят предположительный характер, какого-либо документального подтверждения не имеют. При этом суд отмечает, что ФИО1, считая незаконными решения органа внутренних дел об отказе в выезде за пределы муниципального образования, не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с поименованными административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 18.01.2023 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрет выезда за пределы муниципального образования Чухломской муниципальный район Костромской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 в 13 ч. 30 мин.