Дело № 2а-1252/2023
УИД ###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 18 июля 2023 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
при секретаре Бутове В.В.,
с участием прокурора Соболева П.Д. ,
представителя административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - ФИО1,
административного ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
ОМВД России по Суздальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование административного иска указав следующее.
ФИО2 ранее судим приговором Суздальского районного суда Владимирской области от *** по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Указано, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской область с ***, откуда *** освобожден по отбытии срока наказания. *** поставлен на учет в филиале по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному приговору, срок ограничения свободы истекает ***. Указано, что за время нахождения на учете ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако допустил нарушение в виде неявки на регистрацию. При проверке по месту жительства дома находился один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, занимается подработками. По характеру ФИО2 скрытный, хитрый, ранее злоупотреблял спиртным, на проводимую профилактическую работу реагирует формально. Просят установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета выезда за пределы территории обслуживания органов внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания в организациях и учреждения для детей, а также в местах их отдыха; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости с установлением указанных в заявлении административных ограничений. В качестве обоснования установления подобных ограничений указал на необходимость профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица, обратив внимание на характер совершенного ФИО2 преступления, совершенного в период злоупотребления спиртным.
Административный ответчик - ФИО2 против удовлетворения административного иска в целом возражал, при этом не возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории обслуживания органов внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания в организациях и учреждения для детей, а также в местах их отдыха; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. Против установления явки в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации 4 раза в месяц возражал, указав на сложности добираться до ОМВД России по Суздальскому району, указывая, на отсутствие автобусного сообщения между СНТ «Турист» и г. Суздаль и финансовые затруднения при оплате такси, также указав на наличие проблем со здоровьем, связанных с болезнью ног. В полном объеме поддержал свой отзыв.
В представленномадминистративным ответчиком отзыве административный ответчик выражает несогласие с позицией административного истца в части представленной на него характеристики, указывая, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы им было приобретено заболевание: инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, пройден курс специшьной терапии, присвоена соответствующая группа инвалидности, с августа 2022 года он наблюдается в Суздальской районной больнице у терапевта, невролога, фтизиатра с диагнозом: хронический бранхит, полинейропатия нижних конечностей, атеросклероз сосудов нижних конечностей, имеет 3 группу инвалидности, согласно которой нуждаюсь в медицинской реабилитации (копию справки приложена). Утверждал, что из-за нарушения функций нижних конечностей, заболевания легких органов ограничен в выборе профессиональной и трудовой деятельности. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, также как и ранее,он проживает в СНТ «Турист» на дачном участке, из-за крайне тяжелого финансового положения не может позволить себе приобрести жилое помещение и зарегистрироваться в нем по месту проживания, своими силами на дачном участке построил дачный дом, самостоятельно обеспечил себе все необходимые условия для проживания. Подчеркивает, что действующее законодательство не позволяет ему получить регистрацию по месту жительства в СНТ. Утверждает, что за период нахождения на учете он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту своего фактического проживания характеризуется с положительной стороны (копию характеристики прилагается), жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в отдел полиции не доставлялся, к какой-либо ответственности не привлекался. Указывает, что ввиду приобретенных заболеваний, состояния здоровья, а также сложного материального положения явка в орган внутренних дел по месту жительства для него является затруднительной, причиняетфизическуюболь, нравственные страдания, а также является для него очень затратной с точки зрения финансов. Указывает, что заявляя доводы о том, что по характеру он является скрытным, хитрым, ранее злоупотреблял спиртными напитками, на проводимую с профилактическую работу реагирует формально, административный истец не подтверждает их допустимыми надлежащими доказательствами, утверждая, что это является его субъективным мнением и неподтвержденодокументально. Расценивает указанные доводы как несостоятельные и безнравственные, указывая, что по результатам пройденного им во время отбывания наказания психологического теста были выявлены основные черты его личности, обращая внимание на то, что в описании указано на его нормативное поведение, склонность к «законопослушанию», его социальную комфортность в повседневной жизни, указано, что онискренен, спокоен, надежен, честен, психологически хорошо приспособлен и проявляет мало признаков эмоционального нарушения, способен справиться с проблемами в повседневной жизни, для него характерны такие оценки как добродушный, обязательный, искренний, разумный, чрезмерно практичный, уравновешенный, покорный, обладает чрезмерным контролем над собой, надежный, ответственный и добросовестный, выполняющий то, что предписано.Полагает, что установленные в отношениинего временные ограничения, а также возложенные на него в этот период определенные обязанности и оказанное на него индивидуальное профилактическое воздействие, направленное на предупреждение преступлений, возымели свой эффект, он осознал произошедшие в его жизни события и исправился, уверен, что подобное больше никогда не повторится.
В своем заключении прокурор Соболева П.Д. просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, объяснения ФИО2, заключение прокурора Соболева П.Д. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении вышеназванных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом в соответствие с положениями ч. 4 ст. 5 Закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Как следует из положений статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При этом, согласно положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно положениям ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого, в том числе, ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от *** - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда от *** по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.
11.07.2022 года осужденный ФИО2 поставлен на учет филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области для отбытия наказания в виде ограничения свободы, снят с учета *** по окончании срока.
Согласно характеристике, представленной филиалом по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, состоявший на учете с ***, за время отбытия наказания допускал нарушение условий отбытия наказания - не явился на регистрацию, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, постановлением от *** ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения. За время отбывания наказания ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, снят с учета филиала *** по отбытии срока наказания.
Согласно характеристике, представленной ОМВД России по Суздальскому району, ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: Владимирская область, Суздальский район, СНТ «Турист», д. 101, один, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактические мероприятия реагирует формально, по характеру хитрый, скрытный, за время нахождения на профилактическом учете к административной ответственности не привлекался.
Как следует из характеристики председателя СНТ «Турист» ФИО2 проживает в СНТ с ***, до июля 2017 года он также на протяжении нескольких лет проживал в СНТ на постоянной основе со своей семьей. За время проживания проявил себя с положительной стороны, обустроил территорию своего участка всеми необходимыми для проживания условиями, с особым интересом ведет хозяйство, выращивает птицу, любит и ухаживает за домашними животными, самостоятельно обеспечивает себя всем необходимым для жизни, социально адаптирован, отличается трудолюбием, участвует в общественной жизни СНТ, активно помогает физическим трудом. В отношениях с соседями вежлив, внимателен, общителен, отличается состраданием и добротой, способен поддержать своим участием, дать совет, оказать необходимую посильную помощь, интересуется текущими событиями, в коллективе и в быту не скандален, легко находит общий язык с людьми, всегда привлекали к себе внимание его честность, правдивость, отзывчивость. Выглядит всегда опрятно, следит за своим внешним видом, вредными привычками не злоупотребляет. Жалобы от членов СНТ и третьих лиц на ФИО2 за все время его проживания отсутствуют.
Аналогичные сведения, положительно характеризующие ФИО2, содержит характеристика, данная административному ответчику членами СНТ «Турист» при расследовании уголовного дела.
Согласно представленных административным ответчиком сведений о его состоянии здоровья, у ФИО2 имеется третья группа инвалидности (справка серии МСЭ-2022 ###), поставлен диагноз: полинейропатия нижних конечностей неуточненного генеза, облитерующий атеросклероз сосудов нижних конечностей (?), сопутствующие заболевания: хронический бронхит курильщика, tbc легких (осмотр невролога от ***).
Учитывая, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***.
Срок исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы - с ***, при этом период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора.
При установлении административных ограничений суд принимает во внимание, что учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
При таких обстоятельствах, учитывая положительные характеристики его личности, его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации, полагая чрезмерным установление периодичности явки - четыре раза в месяц.
Также суд учитывает, что на основании вышеуказанной нормы закона установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, также является обязательным.
Учитывая, что ФИО2 в настоящее время проживает в СНТ «Турист», расположенном в Суздальском районе Владимирской области, планирует проживать там же, регистрации на территории РФ не имеет, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Суздальский район Владимирской области.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции), а также в местах, специально предназначенных для отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря).
Установленные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.
Рассматривая требования административного истца в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, суд исходит из следующего.
В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за противоправные деяния, совершенные в ночное время, а также в местах проведения массовых и иных мероприятий, преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда от ***, также совершено в дневной период времени по месту его жительства.
При этом в приговоре отсутствуют сведения о его совершении в состоянии алкогольного опьянения, также не имеется сведений о злоупотреблении административным ответчиком спиртным в настоящее время.
Сведения о нарушении ФИО2 установленных в рамках исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суду также не представлены.
При отсутствии вышеизложенных сведений суд не находит оснований для установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, полагая достаточным установление в отношении ФИО2 вышеперечисленных административных ограничений, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части полагает необходимым отказать.
Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении ФИО2 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, <...>, административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть до 07.07.2033 года.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы - с ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО2 административные ограничения в виде:
- явки в ОМВД России по Суздальскому району один раз в месяц для регистрации;
- запрета выезда за пределы муниципального образования Суздальский район Владимирской области;
- запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции), а также в местах, специально предназначенных для отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря).
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.В. Воронкова