Судья Каверина О.В. Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 29 ноября 2023 года
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., при секретаре Герасимовой А.Г., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Теперечкиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Теперечкиной О.Д. поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, являющийся не судимым, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 340 часам обязательных работ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Теперечкина О.Д. в судебном заседании поддержали доводы поданной защитником апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованной суровости назначенного по приговору суда наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Гузьмина Э.В., просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.
Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.
Действия осужденного ФИО1 по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованную суровость назначенного по приговору суда наказания, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, обоснованно назначил ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Теперечкиной О.Д. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Теперечкиной О.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья А.С. Семин