УИД 50RS0049-01-2023-004099-72
Дело № 2-3552/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящей из основного долга овердрафта (кредита) в размере № руб., плановых процентов в размере № руб., пени в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт и расписки в получении карты, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта № с лимитом кредита № руб. и процентной ставкой №% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушал обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.
Представитель истца Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (правопреемником которого в настоящее время является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт, а также расписки в получении карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования № руб., процентная ставка составляет №% годовых; погашение кредита (№% от суммы задолженности и начисленных процентов) должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.
С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг овердрафта (кредита) - № руб., плановые проценты - № руб., пени - № руб. (при этом указанная сумма пени, заявленная к взысканию, составляет №% от фактически начисленных).
Ответчику направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.
Истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты долга либо обоснованные возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования Банка <данные изъяты>) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Всего с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга овердрафта (кредита) в размере № копеек, плановых процентов в размере № копеек, пени в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись