Решение по делу № 2-510/2023 от 13.06.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО9 по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н.,

представителя истца ФИО11 по ордеру адвоката Чуриловой Н.С.,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2023 по иску ФИО9, ФИО11 к ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО9, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что их мать ФИО1 и отец – ФИО2 являлись собственниками в праве совместной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Решением Донского городского суда от 05.06.1988 домовладение <данные изъяты> адресу: <адрес>, было разделено, было признано право собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли домовладения, за ФИО1 – <данные изъяты> долей в праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого по завещанию наследство приняла дочь ФИО9, о чем ей нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая завещала после своей смерти все принадлежащее ей имущество в виде доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО12 Завещание удостоверено нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО10 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Между тем на момент смерти матери ФИО11 проживал и был зарегистрирован совместно с ней в указанном доме, вел общий бюджет, ухаживал за ней, поскольку он не работал, то он находился на полном ее иждивении: получаемый ФИО1 при жизни доход значительно превышал размер дохода ФИО11, оказываемая матерью ему помощь носила для ФИО11 постоянный характер и была основным источником средств существования. Совокупный доход семьи составлял размер пенсии ФИО1 Мать несла расходы по оплате коммунальных платежей и расходы на содержание дома, в котором они проживали. После смерти матери, оказывавшей ФИО11 постоянную материальную помощь, доходы ФИО11 существенно снизились. Установление юридического факта нахождения на иждивении ФИО12 необходимо для принятия наследства как наследнику обязательной доли. Указывают, что после смерти матери ФИО9 также своими фактическими действиями приняла наследство: она стала оплачивать коммунальные платежи за долю умершей матери, поскольку ФИО11 после смерти матери лишился дохода и не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. На момент смерти ФИО1 ФИО9 являлась пенсионером, т.е. наследником обязательной доли в наследственном имуществе. Отмечают, что поскольку ФИО11 нигде не работал, являлся получателем только ежемесячных денежных выплат, как гражданин подвергшийся радиации, он находился на полном материальном обеспечении своей матери ФИО1 Поскольку ФИО11 проживал совместно с наследодателем в указанном жилом помещении, он фактически своими действиями принял наследство. Несмотря на то, что истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они продолжили проживать в указанном выше доме и производить оплату коммунальных услуг за него. Считают, что на сегодняшний день имеют право на выделение обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти матери. Просят суд установить факт нахождения на иждивении ФИО11 у матери ФИО1; признать ФИО11 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО9 фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области, реестр №<данные изъяты>, признать право собственности за ФИО11 на <данные изъяты> долей, за ФИО9 на <данные изъяты> долей в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО9 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по делу были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле от ФИО9 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебных заседаниях 17.05.2023, 24.05.2023,01.06.2023 ФИО9 показала, что после смерти отца она вступила по завещанию на долю жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежала матери ФИО1, где она по день смерти проживала с сыном ФИО11 Решением от 14.11.2019 жилой дом ею был выделен в натуре и за ней было признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Она с 2017 года является <данные изъяты> и на день смерти матери – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе. Наследство после смерти матери она не собиралась принимать, поскольку она <данные изъяты>, кроме того, она думала, что завещание мать оставила на двух сыновей на ФИО11 и ФИО12 После того, как ФИО12 сообщил, что намерен выгнать ФИО11 и продавать свою часть дома, ввиду конфликтных отношений, она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Полагает, что она приняла наследство после смерти матери, поскольку оплачивала коммунальные услуги за весь дом в течении 6 месяцев после смерти матери, но доказательства подтверждающие оплату представить не может, поскольку все квитанции забрал ФИО12 В шестимесячный срок после смерти матери она распорядилась ее вещами: сожгла мебель и старые вещи, хорошие вещи отдала соседке, забрала себе аппарат для давления, кастрюли, сковородки, мыла полы, окна в половине дома, принадлежащей матери, поменяла замок на калитке, обрабатывала всю землю, принадлежащую матери, пока делала ремонт, во второй половине дома, принадлежащей ей, находилась в спорной половине дома, иногда ночевать ходила по месту регистрации. Ее мать ФИО1 проживала до смерти в своей части дома совместно с сыном ФИО11, который не смог закончить школу, нигде не работал и злоупотреблял спиртным, находился у матери на иждивении. Последние 10 лет жизни матери она распоряжалась пенсией матери, покупала матери и ФИО11 продукты питания, одежду, бытовую химию, лекарства, сигареты ФИО11, стирала, готовила, кормила поскольку мать была очень грузная, болела и плохо видела. Все это она покупала по просьбе матери. А последние 4 месяца жизни, мать не вставала с постели. После смерти матери ФИО11 как проживал, так и продолжил проживать в половине дома, принадлежащей матери.

Истец ФИО11 в судебном заседании 24.05.2023 поддержал заявленные исковые требования, показав, что он жил в спорной половине дома с матерью до ее смерти и продолжает там проживать в настоящее время. Образования не имеет. В 2017-2018 году официально не работал, подрабатывал, продавал металл, голубей. На вырученные деньги от продажи металла и голубей, а также на деньги матери, покупал себе еду и сигареты. ФИО9 после смерти матери проживала недолго в спорной половине дома, пока делала в своей половине дома ремонт. После смерти матери ФИО9 ушла жить в свою половину дома, с ним не проживала. Он думал, что мать оставила завещание на двоих с братом, поэтому к нотариусу не обращался. Поскольку брат хотел дом и участок продать и его выписать, то он был вынужден обратиться с этим иском в суд.

Представитель истца ФИО9 по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснив, что ФИО9 о том, что по завещанию принял наследство их брат ФИО12 стало известно сразу после смерти матери через какое-то время, но что содержало завещание не было известно. ФИО9 не занималась оформлением наследства, поскольку <данные изъяты>. Только на стадии, когда <данные изъяты>, она начала заниматься этими вопросами. Вопрос встал остро, когда было сообщено о продаже части дома, которая перешла по завещанию ответчику, и второй брат, истец, мог остаться просто без жилья. ФИО11 находился постоянно и проживал с матерью, не получил никакого даже обязательного начального образования, как следствие, не получил никакой профессии и не мог нигде трудоустроиться. Не имел стабильного дохода, перебивался иногда мелкими случайными подработками, которые не имели постоянного характера. Мать осуществляла его содержание сначала на зарплату, потом на пенсию. Он ей помогал по дому. Особенно последнее время, когда она уже была прикована к постели и абсолютно слепая. Полагает, что в данном случае данные обстоятельства как раз подтверждают факт того, что ФИО11 находился на иждивении ФИО1 до ее смерти. Фактически он вступил в права наследования. ФИО9 являлась <данные изъяты> на момент смерти матери, еще до смерти матери за несколько месяцев ей был <данные изъяты>, <данные изъяты>. Как раз этот период, который пришелся на смерть матери, ФИО9 <данные изъяты>. ФИО9 после смерти матери фактически приняла наследство производя действия по оплате коммунальных платежей, она являлась собственницей доли, и оплачивала коммунальные платежи, производила уход за земельным участком, который находился полностью под домовладением, не разделяя его. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, но не установлены границы. Фактически также приняла наследство путем распоряжения имуществом, личными вещами ФИО1, которые остались после ее смерти, сожгла мебель, что-то поменяла, вынесла. Также произвела замену замка в калитке, которая являлась общим входом на земельный участок под домовладением.

Представитель истца ФИО11 по ордеру адвокат Чурилова Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам изложенным в иске, пояснив, что ФИО11 о том, что по завещанию принял наследство брат ФИО12 стало известно сразу, но поскольку он пользовался данным имуществом, проживал на день смерти и после смерти матери в спорном жилом помещении, вопрос об оформлении наследственных прав не стоял. Встал этот вопрос только в тот момент, когда ФИО12 сказал о продаже. ФИО1 на момент смерти была получателем пенсии, которая составляла более 20 000 руб., она проживала совместно и была зарегистрирована со своим совершеннолетним сыном ФИО11, который нигде не работал, перебивался временными заработками, не имел общего образования, не являлся получателем какого-либо иного дохода, пенсии, заработка, и уровень его доходов существенно был недостаточен по сравнению с тем доходом, который получала его мать. Таким образом, фактически иждивение предоставлялось его матерью, ФИО1, по день ее смерти. Полагает, что подлежит удовлетворению требование ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности, поскольку также как и ФИО11 своими действиями фактическими она приняла наследство, распорядилась наследственным имуществом, в связи с чем необходимости в оформлении соответствующих документов на момент смерти матери не было. В настоящее время одним из наследников выражены действия в нарушение прав иных наследников. Поэтому появилась необходимость в оформлении надлежащим образом соответствующих документов.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО11, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, и не представлении доказательств уважительных причин. Какого-либо имущества после смерти наследодателя ФИО1, подлежащее распределению между ФИО9 и ФИО11, по правилам, установленным ст. 1149 ГК РФ - права на обязательную долю в наследстве, не было. ФИО11 вообще не имеет права претендовать на обязательную долю в наследстве матери, так как он работоспособный тунеядец, избивавший свою мать при жизни, вымогая у нее деньги на алкоголь и сигареты, на учете у психиатра и невропатолога не состоит, недееспособным в судебном порядке не признавался. ФИО9 обратилась в суд за пределами сроков исковой давности, на нее не распространяются правила ст. 1155, 1149, 1153 ГК РФ. Завещание ФИО1 в пользу ФИО12 по правилам ст. 1119 ГК РФ в сроки, установленные законом, никем не было оспорено. Первый год после смерти матери платил он, он приносил деньги и отдавал ФИО9 Через год он не стал платить за коммунальные услуги, поскольку в доме проживал брат, который и оплачивал коммунальные услуги. Сестра и брат наследство после смерти матери не принимали.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу были извещены своевременно и надлежащим образом

Третье лицо нотариус Донского нотариального округа Тульской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допросив в судебном заседании 24.05.2023 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 24.05.2023 показала, что она является сестрой ФИО1, а истцы и ответчик ее племянники. ФИО11 проживал в спорном доме совместно с матерью, нигде не работал, помогал матери по дому, огород копал. ФИО9 кормила ФИО11, покупала одежду, на папиросы давала. Мать деньгами ему не помогала. После смерти матери, ФИО11 остался проживать в спорной половине дома, а ФИО9 находилась там, полы мыла, стирала, убирала, готовила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 24.05.2023 показала, что истцов и ответчика знает с детства, так как она их соседка. ФИО11 проживал с матерью ФИО1, не работал, поскольку злоупотреблял спиртным, но дома помогал, огород копал, за домом смотрел до смерти матери. После смерти матери остался в доме проживать, а ФИО9 ходила в дом, готовила есть, убиралась, смотрела за ФИО11 Ей известно, что ФИО9 после смерти матери производила оплату коммунальных услуг за весь дом, делала мелкий ремонт в доме. Вещами, которые остались после смерти матери пользуется Виктор, а Светлана проживает на своей половине ей ничего не нужно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 24.05.2023 показала, что она проживает по соседству и знает семью П-вых. С ФИО1 проживал ФИО11 который до смерти матери периодически подрабатывал, то грузчиком, то на мебельной фабрике, то сторожем, чистил снег соседям, пахал землю, картошку сажал, у нее лично подрабатывал. От просьб соседей не отказывался, всегда помогал. После смерти ФИО1, ФИО9 осталась проживать в своей половине дома, а ФИО11 в половине дома матери. После смерти матери ФИО9 Виктора не бросает, убирается, кормит его.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 24.05.2023 показал, что они с ФИО11 друзья. ФИО1 проживала с ФИО11, который работал на кирпичном заводе, на мебельной фабрике, подрабатывал периодически. Периодически мать содержала, периодически сам работал. После смерти ФИО1 в доме остался проживать ФИО11 ФИО9 после смерти матери платила коммунальные услуги спорной половины дома, убиралась в доме. ФИО11 и ФИО9 после смерти матери за огородом ухаживали, поддерживали дом.

Согласно статье ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении сына ФИО11 <данные изъяты>; свидетельство о рождении дочери ФИО12 <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака ФИО8 и ФИО12 <данные изъяты>; свидетельство о рождении сына ФИО12 <данные изъяты>).

Решением Донского городского суда Тульской области от 05.06.1988 по гражданскому делу №2-310 произведен раздел домовладения №<данные изъяты> по <адрес>, закрепив за ФИО2 <данные изъяты> долей домовладения, за ФИО1 – <данные изъяты> долей домовладения. Реальный раздел домовладения произведен по схеме №2, выделив в пользование ФИО2 комнаты размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м. и вход в домовладение; закрепить за ФИО1 комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухню, ванную комнату.

На основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, договора № <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес>, участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения жилого одноэтажного одноквартирного дома с надворными постройками, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах описание местоположения земельного участка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО3, реестровый номер <данные изъяты> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 приняла наследство на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Донского Тульской области, реестровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

ФИО1 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО3, реестровый номер <данные изъяты>, в котором указала, что все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом №<данные изъяты> и земельный участок при нем, находящийся в <адрес> она завещает сыну ФИО12

Наследники первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ее сыновья ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО12 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО12, поданного нотариусу, следует, что других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

Судом установлено и истцами не оспаривалось, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО9 и ФИО11 о принятии наследства после смерти матери ФИО1 не обращались.

Решением Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 18.12.2019, исковые требования ФИО9 к ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделении в натуре <данные изъяты> части данного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворены. Суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в доме № <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ФИО9; выделить в натуре ФИО9 часть жилого дома № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>: лит А жилая комната № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. а, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО9 право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. Аа по адресу: <адрес>.

С данным иском ФИО9 в обратилась в суд согласно входящему штампу на исковом заявлении 18.10.2019.

Решением Донского городского суда Тульской области от 11.12.2020, вступившим в законную силу 23.11.2020 исковые требования ФИО12 к ФИО9 о выделе доли жилого помещения в натуре и о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворены. Выделен в натуре из общего имущества в собственность ФИО12 блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Признано за ФИО12 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: Лит. А – жилая комната № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А1 – кухня № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО12 на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО9 государственная регистрация права собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО12 государственная регистрация права собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца ФИО9 о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на обязательную долю наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы граждан вфедеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке УПФР в г. Узловая Тульская области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по категории <данные изъяты>, с чем последняя в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на то, что в течение установленного законом срока ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что, по мнению ФИО9 и ее представителя подтверждено оплатой ею коммунальных платежей за спорную часть дом, тем, что она распорядилась вещами принадлежащими матери: сожгла мебель и старые вещи, хорошие вещи отдала соседке, забрала себе аппарат для давления, кастрюли, сковородки, мыла полы, окна в половине дома, принадлежащей матери, поменяла замок на калитке, обрабатывала всю землю, принадлежащую матери, пока делала ремонт, во второй половине дома, принадлежащей ей, находилась в спорной половине.

Вместе с тем, как установлено судом показаниями допрошенных свидетелей, после смерти ФИО11 проживал в спорной половине дома, а ФИО9 проживала в своей половине дома, принадлежащей ей на праве собственности.

Доводы истца ФИО9 о том, что она забрала аппарат для давления, кастрюли, сковородки из спорной части дома, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства кроме ее показаний не подтверждены никакими доказательствами, кроме того эти действия не образуют признаков принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Распоряжение вещами, принадлежащими матери: сожгла мебель и старые вещи, хорошие вещи отдала соседке, не могут свидетельствовать о принятии ею обязательной доли наследства, поскольку доказательств того, что данное имущество представляло материальную ценность и признаков образовывающих принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего не представлено.

Ссылка истца ФИО9 о том, что она мыла полы, окна в спорной половине дома, также не могут свидетельствовать о принятии ею наследства после смерти матери, поскольку данные действия являлись помощью ее брату ФИО11, который проживал в спорной половине дома, они также не образуют признаков принятия ею наследства.

Обработка земельного участка принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования не может являться основанием, подтверждающим факт принятия наследства по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства является способом принятия наследства, который влечет возникновение права собственности на наследуемое имущество.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом учитывается разъяснение, данное в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

Таким образом, приведенные положения законодательства, исключают возможность принятия в собственность в порядке наследования земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведения о том, что наследодатель ФИО1 при жизни воспользовалась правом на передачу в собственность спорного земельного участка, предусмотренным пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, в материалах делах отсутствуют.

Письменные доказательства, подтверждающие о несении истцом ФИО9 расходов на содержание спорного жилья, оплату коммунальных услуг, налога на имущество, замену замка на калитке, материалы дела не содержат, а доводы свидетелей ФИО5 и ФИО7 об оплате в течении 6 месяцев после смерти матери коммунальных услуг за весь дом, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом ФИО9 действий по управлению, пользованию спорным наследственным имуществом как своим собственным, поддержанию его в надлежащем состоянии, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами и их представителями не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО9 срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о факте наследования спорной части жилого дома братом ФИО12 и принадлежности ему данного имущества на праве собственности истцу ФИО9 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оформленное ею исковое заявление ФИО9 к ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделении в натуре <данные изъяты> части данного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома (гражданское дело №2-1272/2019), где ФИО9 указала, что при жизни ФИО1 составила завещание, которым принадлежащее ей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом завещала ФИО12, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельств о праве на наследство не получил, в связи с чем доводы ФИО9 о том, что на момент подачи иска ей не было известно о том, что завещание оставлено на ФИО12, и она думала, что завещание составлено на ФИО12 и ФИО11, суд находит несостоятельными.

Кроме того, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с иском к ФИО9 о выделе доли жилого помещения в натуре и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки (гражданское дело №2-898/2020), о чем было известно ФИО9

Также 04.08.2021 ФИО9 обращалась в суд с иском и уточнениями к иску о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установления границы земельного участка (гражданское дело №2-364/2022 (№2-1014/2021)), который дважды был оставлен без рассмотрения (определениями Донского городского суда Тульской области от 12.11.2021, от 20.07.2022), в рамках рассмотрения указанного дела, с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 обратилась лишь 27.06.2022, который также был оставлен без рассмотрения.

Обстоятельства того, что она не имела намерения принимать наследство после смерти матери ФИО1, и данный иск возник в результате конфликтных отношений с ФИО13, после того как он сообщил о том, что собирается продать свою часть дома, в связи с чем ФИО14 останется без жилья, истец ФИО9 подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд ФИО9 обратилась лишь 11.04.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка представителей истцов на нормы ст.1153 ГК РФ в утверждение того, что срок исковой давности истцом ФИО9 не пропущен, с учетом того, что ФИО9 фактически наследство после смерти матери не принимала и принимать не собиралась, к данным правоотношения применению не подлежат.

Доводы истца о том, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в шестимесячный срок, поскольку <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставила <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок путем направления такого заявления почтой, либо через представителя, выдав последнему в установленном законом порядке соответствующую доверенность с указанием соответствующих полномочий, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> не находилась и <данные изъяты> позволяло истцу совершить действия по принятию наследства указанным выше способом в пределах установленного законом 6-месячного срока, кроме того истец ФИО9 в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обратилась.

Представленные истцом в материалы дела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за пределами юридически значимого периода.

Доказательств того, что ФИО9 не имела возможности обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями ранее, суду не представлено, с заявлением об оспаривании завещания истцы также не обращались.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО9, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие наследства в установленный законом срок и пропуском срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ФИО11 к ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Факт проживания ФИО11 с матерью ФИО1 в части дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, и проживание в данной части дома ФИО11 после смерти матери подтвержден показаниями свидетелей, домовой книгой, адресной справкой №<данные изъяты> от 29.03.2023, справкой от 27.03.2023 комитета по развитию местного самоуправления и организационной работе администрации муниципального образования г. Донской, по которым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по выше указанному адресу. Данный факт сторонами не оспаривался.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю истец и представители истцов ссылаются на нормы ст. 1148 и 1149 ГК РФ, указывают, что ФИО11 нигде не работал, поскольку не имел общего образования, вследствие чего не мог нигде трудоустроиться, получал только ежемесячные денежные выплаты, находился на полном материальном обеспечении своей матери.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, пояснения истцов ФИО9 и ФИО11 о том, что последние 10 лет жизни матери, пенсию за ФИО1 получала ФИО9 и ею распоряжалась, поскольку ФИО1 плохо видела (ослепла) и была сильно больна, а последние 4 месяца жизни ФИО1 была прикована к кровати; ФИО9 на пенсию ФИО1 приобретала ей и ФИО11 лекарства, еду, одежду, делала мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления ФИО1 в течение последнего года своей жизни материальной помощи ФИО11, для которого эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с фактическим распоряжением доходами ФИО1 – ее дочерью ФИО9 в указанный период времени и невозможностью ФИО1, в виду ее состояния здоровья, распоряжаться своими доходами. Кроме того, в последние месяцы жизни ФИО1, как пояснила истец ФИО9, большая часть дохода ФИО1 была затрачена на приобретение лекарств для ФИО1

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве, с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса не только о том, находился ли ФИО11 не менее года до смерти наследодателя на иждивении у ФИО1, но и был ли он нетрудоспособен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Однако, доказательств подтверждающих, что ФИО11 на день открытия наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен, стороной истца не представлено.

Судам установлено, что ФИО11 в период жизни с ФИО1 и на дату ее смерти не являлась лицом, достигшим пенсионного возраста по старости, что следует из ответов ОСФР по Тульской области, инвалидом не признавался, что следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России от 24.05.2023, нетрудоспособным, недееспособным не признавался, получал ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» и мог осуществлять посильную для него трудовую деятельность, периодически которую осуществлял, и отсутствие которой являлось его личным волеизъявлением, а не следствием невозможности выполнения им труда.

Ссылка представителей истцов в обоснование исковых требований о том, что ФИО11 нигде не работал, поскольку не имел общего образования, вследствие чего не мог нигде трудоустроиться, не является основанием для отнесения его к нетрудоспособным.

Кроме того, нормы закона, на которые ссылается истец ФИО11 - наследник первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, и его представитель, касающиеся иждивенцев, относятся к гражданам, относящимся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса; а также к гражданам, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса (ч.2 ст. 1148 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11 к ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова