Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025
Дело № 2а-3544/2025
УИД № ******
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что в собственности ФИО2 находятся земельные участки, следовательно, она обязана уплачивать земельный налог. Обязанность по уплате налога ФИО2 своевременно не исполнена, поэтому ей направлено требование от 23.07.2023 № № ******, которое ФИО2 также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2025 отменен судебный приказ № № ****** от 14.02.2025 о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени, начисленных на совокупную обязанность. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2022-2023 годы в сумме 1784 рублей и задолженность по пеням в сумме 8645 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, не оспаривая наличие недоимки по земельному налогу за 2022-2023 годы, при расчете задолженности по пеням просил учесть ранее принятые Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании недоимок, на которые начислены пени, заявленные в настоящем административном иске.
Суд, заслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 с 29.12.2005 по настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.
В связи с наличием права собственности на данный земельный участок ФИО2 начислен земельный налог, посредством личного кабинета налогоплательщика направлены налоговые уведомления № № ****** от 01.08.2023 (получено 16.09.2023) и № № ****** от 06.08.2024 (получено 14.09.2024).
Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что земельный налог за 2022-2023 годы до настоящего времени не уплачен.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
В связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате налогов и пени, в том числе за предыдущие налоговые периоды, а также наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 23.07.2023 № № ****** об уплате в срок до 11.09.2023 совокупной обязанности по недоимкам и пени.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № № ****** по состоянию на 23.07.2023.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, налоговым органом соблюден: в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, а также увеличением отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 01.01.2025, увеличением размера отрицательного сальдо более чем на 10 тысяч рублей после предыдущего взыскания налоговый орган 07.02.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ по делу № № ****** вынесен 14.02.2025 и отменен 10.04.2025.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился 02.07.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Определяя размер недоимки по земельному налогу за 2022-2023 годы, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, указанные расчеты являются арифметически верными. Возражений относительно расчета недоимки административным ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не оспаривается.
При таких обстоятельствах, находя законным и обоснованным требование налогового органа, суд взыскивает с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2022-2023 годы в сумме 1784 рублей.
Проверяя обоснованность требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, пени начислены на следующие недоимки:
- по земельному налогу за 2014, 2016, 2019-2021 гг. за период с 17.10.2023 по 20.01.2025, за 2022 год – за период с 02.12.2023 по 20.01.2025, за 2023 год – за период с 17.10.2023 по 20.01.2025.
В целях разрешения требований о взыскании пени судом проверены факты взыскания недоимок, на которые начислены пени:
- решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2024 по административному делу № № ****** отказано во взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг., по земельному налогу за 2014, 2016 гг., установлено, что налоговым органом после отмены судебного приказа № № ****** от 17.10.2018 не приняты меры для принудительного взыскания недоимок;
- решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2024 по административному делу № № ****** отказано во взыскании недоимок по земельному налогу за 2016, 2019-2021 гг. и задолженности по пеням, начисленным на данные недоимки.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию только пени, начисленные на недоимки по земельному налогу за 2022-2023 гг., в общей сумме 247 рублей 33 копейки (216,73+30,60), следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) недоимку по земельному налогу за 2022-2023 годы в сумме 1784 рублей, задолженность по пеням в сумме 247 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.