К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 04 апреля 2023 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Авагяну Геворгу Арамаисовчиу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 678 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с котором требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 542 155 руб.06 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 542 155 руб.06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 621 руб.56 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по договору об уступке прав (требований) № У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» свои права (требования) по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного с ФИО6.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО6, содержит условие, согласно которому кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 21.03 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 678 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с невнесением ежемесячных платежей возникла по кредиту просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 155 руб.06 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 484 012 руб., задолженность по процентам в сумме 50 543 руб.06 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере 8 621 руб.56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 155 рублей 06 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 484 012 рублей, задолженность по процентам в сумме 50 543 рублей 06 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 621 рубля 56 копеек, всего денежную сумму в размере 550 776 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий