УИД 50RS0011-01-2022-003213-72
Административное дело № 2а-1989/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2022 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1989/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., судебному-приставу исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. с требованиями о признании незаконным постановления о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от ХХХХ года, вынесенного в рамках исполнительного производства № Х в отношении должника ООО «Акфор Дизель».
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № Х.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. было вынесено постановление об исполнительном розыске арестованного автотранспорта должника ООО «Акфор Дизель».
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с тем, что разыскиваемые транспортные средства должника организации не установлены.
Административный истец полагает, что указанное выше постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения имущества должника
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель заинтересованного лица ООО «Акфор Дизель» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № Х от ХХХХ года, возбужденное в отношении должника ООО «Акфор Дизель», взыскатель – ФИО1, предмет взыскания: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО3 И.А. вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспорта должника ООО «Акфор Дизель».
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ООО «Акфор Дизель» по адресу: *** согласно которому в ходе выхода по указанному адресу на придворовой территории автотранспортных средств должника не установлено.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу № Х от ХХХХ года, поскольку транспортные средства должника не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 2 ст. 4 этого ФЗ установлено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника.
Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Порядок организации и производства исполнительного розыска определен Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) (далее - Методические рекомендации).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, осуществляющим розыск, не установлено, разыскное дело было прекращено в связи с не установлением имущества должника.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.
При наличии к тому оснований ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с повторным ходатайством об объявлении исполнительного розыска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., судебному-приставу исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 о признании незаконным постановления от ХХХХ года о прекращении розыскного дела № Х от ХХХХ года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья О.М. Царьков